>> Если жесткий сброс по питанию, софт-зеркало поднимется после синка одной половинки о другую
>
>Остается открытым вопрос, какую половину выбрать в качестве источника данных для синхронизации Если диски не битые, то без разницы: на один диск последний флэш был на одну секунду раньше, а на другой на одну секунду позже, и что?
Все равно при сбросе питания рабочие данные в приложениях были утеряны(велика ли разница, на одну секунду туда, или сюда?), если ФС сверху журналируемая, ничего плохого не произойдет. То же и в случае с innodb/postgre/и пр. бд с журналами.
В UFS без всяких журналов(через geom) и myisam можно в любом случае получить проблемы, вне зависимости от наличия BBU
В общем, тезис: bbu для зеркала не нужен(нет, конечно кто-то может не желать ждать на тех же SATA под нагрузкой 5-6 часов, пока оно досинкается, в этом случае BBU оправдано, но вообще это не нормально, если сервер часто сбрасывается по питанию), и вообще зеркало рулит (на ряде задач, если не толкать его фанатично в каждую дырку, как это делают фанатики с zfs)
Напомню, что в данном конкретном треде обсуждалась оправданность применения софтового зеркала из ssd-дисков, я последовательно пояснила, почему это можно делать (надеюсь, кому-то помогла)
>> а в рейдах с проверкой четности, исправлена ошибка, при ее наличии
>
>Каким образом? Предположим, что при проверке четности полоски RAID была обнаружена ошибка
>этой самой четности. Как определить, какой из дисков нужно исправлять?
Извините, я уже и так достаточно много рассказала, чего Вы, по всей видимости, не знали(должно быть стыдно, так как азы :)) ).
Предлагаю RFTM по тем же redbook, там Все есть. Судя по Вашим комментариям на форуме, Вы совсем не новичек, и без проблем сможете прочитать сами документацию по любому hw контроллеру :)
>> Главная проблема zfs то, то она не параллельная, и тем более не кластерная
>
>Вопрос был более локального характера - о скорости RAID-Z и о том,
>насколько он подходит для разных классов задач. А не о том,
>что ZFS - локальная файловая система. RAID-Z действительно может быть тем
>еще тормозом на определенных задачах, и показывать более чем приличную производительность
>и стоимость хранения на других. Каких, знаете?
Не поняла вопроса :)
а по производительности, raid10 в ряде случаев просто безальтернативен(особенно при интенсивном i/o на запись в четырехшпиндельных серверах), а его zfs предложить не может (в отличае от md или geom), но 10-ку использовать без bbu можно только на некритичных задачах (думаю, очевидно почему), поэтому raid10 через geom/md это совсем low end, когда _нужно_ быстро, а денег нет совсем.
Но по-нормальному, на этой задаче нужен аппаратный контроллер с bbu
При большом же числе шпинделей весь мир закупается СХД :)
