>Это к тому, что Eclipse — самое сложное хорошо масштабируемое приложение, Вы уж простите, конечно, но с моей точки зрения - это всего лишь монструозный переросток с встроенными жопоподтиралками. Тормозной, ресурсожоркий и довольно глючный. Такая вот разница в классификациях, да. Готов поспорить что за сутки юзежа наверняка найду в нем минимум десять багов.
>когда-либо написанное и выпущенное в свет.
Подобного барахла - навалом. А масштабируемое... пардон, а оно без проблем распараллелится на 10 000 узлов по всему шарику? Увеличив скорость всех операций в 10 000 раз? Ну или какого буя оно самое масштабируемое? Что там масштабируется то, кроме невменяемой ресурсожоркости и монструозности? Нельзя ли пояснить? oO
>Оно сложнее даже самых накрученных энтерпрайз-поделий
Не факт, имхо. У энтерпрайзников иногда такое термоядерное говно попадается что я просто фигею что оно вообще как-то работать ухитряется.
>(на Eclipse RCP строятся многие из них).
Если честно - ни одного не видел. Хотя и что-то слышал о таких.
> в обозримые сроки благодаря _модульной_ архитектуре,
Модульность - это хорошо и правильно. Но...
>Использование модульности и модульных тестов позволяет локализовать проблему
>в отдельном модуле.
... но ваш фэйл в том что вы с какого-то рожна возомнили что можно сделать юнит-тесты на все случаи жизни, предусматривающие все и вся. Практика показала что нихрена подобного, юнит тесты ловят только сильно некоторые типы багов и не более того. Ну да, какое-то количество багов они может и словят. А какое-то - непременно останется. Учтя размер кода этой хрени - багов там наверняка водятся зиллионы. Чем монструознее и сложнее код, тем больше там багов. Майкрософт вон тоже с тестами упирается. Но я бы заметил что им не больно то это помогает, по моим наблюдениям.
Как по мне - KISS принцип по-моему наиболее надежный вариант. Проще всего не создавать себе проблем чем пытаться их решить пуская пар. Посему хороший софт - это софт который сделан настолько просто как это только возможно для данного набора фич.
>Грамотно расставленные ассерты (часть системы детального тестирования)
>улучшают защиту кода. Ассерты и тесты не попадают в конечный продукт
>по понятным причинам,
Да, поэтому мощные по последствиям баги высирающиеся раз в месяц и только в реальных условиях - отхватывают именно кастомеры. Которые этим адски недовольны, и что хуже, вычислить и обезвредить такое - не очень то простая задача. И, собственно, обычно кастомер как максимум готов предоставить логи и не более того. Кульно, правда? Ну не может кастомер на месяц отдать на растерзание свою боевую систему чтобы вы там покопались и вычислили бяку. Ему работать надо. Такая вот фигня, yeah?
> да и отладочная информация вычищается перед приёмочными испытаниями.
Приемочные испытания - это круто, но вот знаете ли, вы никогда не сможете смоделировать все возможные конфиги кастомеров и все их особенности и отличия. В результате обычно у кастомеров все-равно что-то ломается, сколько вы не пыжьтесь. Особенно если не дай боже у вас огроменный код (а в энтерпрайзном крапе так по жизни, пардон). Чем больше кода - тем больше с ним гемоороя. Вот это - железобетонный тренд. По моим наблюдениям - простой код даже оттестированный вручную едва ли пару раз - может оказаться куда лучшего качества чем мегамонстр облепленый автотестами от и до.
> Или вы хотите, чтобы они там были вместе, чтобы пользователь любовался внезапно
> появившейся простынёй из закорючек? :)
Зачем простыню показывать по дефолту? Совсем опухли? Просто должна быть опция врубить вербозный лог. В файлик или там куда еще. Доступным юзеру методом. Далее юзер или сам вдуплит (в энтерпрайзных вещах с проблемами зачастую борятся вполне вменяемые админы которые понимают что такое "404" или "access denied" или что там еще и вполне могут починить какой-то грабль своей конфиги неэстетично обработанный гуйной частью программы и сами, подыграв проге немного). Или если не осилили - лог идет на изучение програмерам которые понимают по нему что не так и чинят. А какие еще варианты то есть? Только не надо идиотских допущений что в энтерпрайзном крапе не бывает проблем - с их монструозностью и рапидной техникой разработки это, извините, фантастика :)
