>а я это не знал что интел выпускает свои процы без обратной совместимости В мире есть не только интель и амд. Вы об этом не знали? Алсо, в 64-битных системах поддержка 32-битных приложений - не обязательна. Это нечто такое сильно опциональное вообще. Вот у меня в моем 64-битном линухе тупо нет 32-битных либ. А зачем мне набор архаичных либ под древнюю архитектуру? У меня весь софт в системе собран под АМД64. Вы готовы переписать софт с нуля на новый набор команд и измененную архитектуру?
>и не знал что амд это интел совместимый процессор
Для тех кто не отпускает ручник, объясняю: я не собираюсь привязывться к одному несчастному х86. В мире еще куча архитектур есть. Хороших и разных. ARM, MIPS, PPC, ... :). Вот только набор команд и регистров там другой. Впрочем оно отличается даже в просто AMD64 и просто перкомпилить 32бит прогу на асме в 64 бита - не выйдет.Придется переписывать.При том почти все.
>учите матчасть
Хаха, ну и наглость. Если что, я знаю с пяток ассемблеров разных процов. Правда х86 асм я знаю хреново, потому как УГ этот ваш х86, пардон. На фоне более нормальных камней с нормальным набором команд, под который хотя-бы писать не блевотно.
>(вы будете писать с нуля лиш в том случае если будете переносить на другие
>оси или использовать иной транслятор ассеблера)
Или другой процессор с другой системой команд. Да даже тот же самый АМД64 - уже попадос на переписывание в значительном объеме. Я себе враг, чтобы закладываться на одну ось, проц и систему команд? Вообще-то i386 скоро наверное вымрет в пользу AMD64 (память типвого писюшника уже вплотную подошла к барьеру 2^32 и оперировать оной в 32-битном виде попросту некомфортно). Останется только у некрофилов которым нужен всякий там мсдос. В итоге имхо сейчас на асме имеет смысл писать только небольшие критиыные куски где полкило асма дает выигрыш в разы. Такие куски и переписать не в облом, и эффект приличный при небольших затратах сил. А писать большую прогу на асме - тупое начинание. Человек теряется в большой портянке и может даже в целом проиграть компилеру который может по глобальной оптимизации выделения регистров даже уделать человека. А вот в маленьком кусочке в полкило - натянуть тот бред который генерится компилером в тугой цикл - не проблема ни разу.
>а компилятор С под каждую архитектуру не создавали ????
Создавали. Но что доставляет в этом плане - по старинной традиции, окончательный вариант компилятора си как правило собран ... этим самым компилятором си. Это такой юмор програмерский, чтоли, на тему яйца и курицы :-). А что до создания компилеров - так пардон, нынче *трудно* найти процессорную архитектуру под которую бы не было компилятора языка си (а кому эта архитектура тогда будет нужна?). Это надо *сильно* постараться. То есть, си портабелен не только в теории (как явы и прочие дотнеты), но и на практике. Кстати некоторые архитектуры процов откровенно оптимизят под си. Например те же атмелские камни с кучкой регистров и аппаратными индексными регистрами - явно затачивались на то чтобы сям было удобно и регистры раскидывать и операции с массивами с постинкрементом делать и прочая.
>современные языки программирования это всего лишь врапперы и не более
Да как бы сказать то? Ну, в конечном итоге - проц умеет выполнять только поток бинарных команд. А вот методы получения этого потока команд, степень оптимальности оного и трудозатрат на его получение - варьируется. В общем случае - каждый сам решает какой баланс между геморроем и качеством результата его устроит. С моей точки зрения писать на асме целиком - не оправдано. Лично я юзаю асм только в однокристалках и только если фимваре заведомо менее 4-8 кило. Больше, извините, сильно геморно и можно писать на си без особого просирака в параметрах (если где-то он все-таки случается, можно так и быть, полкило оптимизнутого асма воткнуть для критичного к скорости куска). А потом переписать полкило асма - это не переписать вообще все, блин. В итоге при уходе на другую архитектуру - проект почти не изменится кроме несчастного полкило которое придется переписать.
>загляните внутрь как работает программа и ваще как устроен процессор
Я это сделал long long ago :). Еще когда они были 8-битными. Нормально так?
>АМД - ИНТЕЛ совместимый и писать на асм как под интел так
>и под амд не составляет труда
А что мне делать если я захочу поюзать иной проц? В моем кармане лежит девайс с Linux. На ARM, разумеется. Кто ж еще будучи карманных габаритов проработает вменяемое время от батареи? Ну наверное не х86, правда? :) А на столе стоит роутер. С MIPSовским процессором. А кто еще сможет без вентилятора пакеты гонять? Ну наверное не х86, а? :)
Да и собссно все популярные операционки уже пишут на сях. Ну наверное не потому что дураки, а?
>расмматривают потомучто не они писали С им не надо было изучать архитектуру процессора
Да вообще-то надо как правило - в embedded в случае програминга без операционки совсем уйти от знания архитектуры железки довольно проблематично. Но вот как бы переписывать при случае большой кус кода с нуля захочет только полный дурак, имхо. А что, кто-то любит мартышкин труд?
>и теперь представьте если не будет поддержка и развитие языка С что будет тогда ????
Куда ж он денется то? Сейчас при выпуске новой архитектуры процессора считается не то что хорошим тоном а по сути обязательным правилом дать к нему хотя-бы сишный компилер. Исключения разве что совсем примитивные процессоры (и то, даже под процы с парой кило флеша и считанными байтами оперативы - умудряются писать на си, приколитесь?) да сильно специфичные процы под которые не получается написать сишный компилер нормально или трудозатраты на это не оправданы.
>вы сможете использовать свои программы на новых процессорах ???
Конечно. Потому что если какой-то дуб выпустит свой процессор не озаботившись сишным компилером - кто и где будет юзать его процессор, пардон? Как вы себе это представляете? Мне как, показать парочку сравнительно недавних чипов под которые вендоры сразу GCC предоставили? Или так поверите?
>а асм он развивается нога-вногу с самим процессором.
Ну и сишные компилеры постепенно обучают юзать инструкции + кому надо реально ядреную производительность (кодеки, etc) - доделывают асмовые вставки. Но целиком писать большую программу на асме - нафиг-нафиг.
>программисты ждут выхода новой версии GCC ))))
И что?Кому сильно невтерпеж - может вставку на асме написать. Если уж так прется от асма и считает что оно даст реальный выигрыш. Авторы кодеков так и делают. Рантайм детект проца и юзеж наилучшего асм-оптимизированного куска под этот проц в узких местах. Разумно, геморроя не сильно много и результат - отличный. Не сильно хуже гольного асма но куда быстрее (имхо вы вообще ниасилите видеокодек на гольном асме написать - пупок развяжется).
>что асм вымер и он не нужен
Да ладно вам. Как это он вымер если я им пользуюсь порой? oO
