>[оверквотинг удален]
>>>собственных фич - многократно увеличивает геморрой. Был бы он проектом для
>>>ядра FreeBSD - было бы куда проще. Недаром идет уже брожение
>>>умов сделать свой форк pf.
>>
>>Как раз об этом я и говорил. Что разработчики FreeBSD как-нибудь сами
>>разберутся, что им нужно, равно как и разработчики OpenBSD разберутся, как
>>им писать свой продукт.
>
>То есть Вы считаете, что разбазаривание ресурсов разработчиков - это нормально? Это
>ведь не есть "как-нибудь разберутся", а "вынужденная мера ввиду неадекватности вендора". Вендор честно заявляет, что не позиционирует pf как отдельный продукт. С тем же успехом можно жаловаться на MySQL, что они MyISAM не дают легко портировать. :-P
>>Если надо, форкайте на здоровье. :) Да,
>>pf не пишется изначально с целью облегчить портирование — звиняйте. Впрочем,
>>если у вас есть патчи, не усложняющие код, но при этом облегчающие портирование в FreeBSD
>
>Вы, видимо, не в курсе, что форки - беда опенсорса. А еще
>- вот именно такое отношение и отбивает всякое желание что-то делать
>для pf. В том числе поэтому я предпочитаю им даже не
>пользоваться.
Понимаете, вы (не только вы лично) ведёте себя как будто вам что-то обещали. Это выглядит точно так же как когда приходит Вася Пупкин на форум/лист рассылки/багтрекер и сообщает, что ему не нравится, как окно программы выглядит в его суперкастомизированном оконном менеджере — и обижается, когда его запрос, ничем не подкреплённый, игнорируется. Если разработчик делает свой продукт не ради денег, а просто в удовольствие, то он никому ничего не обязан! Разработчик _может_ выполнить просьбу. А может не выполнить. Это его дело, и обижаться, как это обычно делают такие Васи, не на что. Если Вася придёт с патчами или коммерческим предложением — это другой разговор. А так — это, простите, тупой whining.
>>А насчёт «был бы он проектом ядра FreeBSD» — простите, смешно. Где
>>FreeBSD была, когда pf писали? А?
>
>"Президент Туркменистана Сапармурад Ниязов в великой книге "Рухнама" с гордостью пишет, что
>туркмены изобрели колесо, письменность, выплавку металлов. Никто этого не отрицает. Просто
>другие народы в это время изобрели компьютеры и полетели в космос"
>(с) анекдот
>
>FreeBSD в это время создавала GEOM, netgraph, обеспечивала хоть как-то работающую поддержку
>SMP.
Да я не в этом смысле. Речь о том, что если кто-то хотел поучаствовать в разработке pf на ранних этапах, и, возможно, изменить его OpenBSD-ориентированность, то ему никто не мешал. Ну а сейчас — простите.
>>>И верно это не только для ядра, но и для перечисленного выше
>>>юзерлэндного софта. Да, OpenBSD по сути - поставщик ряда проектов для
>>>других юниксов. Но сфокусировались бы на этом, все бы только спасибо
>>>говорили - так нет же, разбазаривают свои ресурсы на совершенную чухню.
>>
>>Они делают систему для себя. Это написано везде, где только можно. :)
>
>Да. И это плохо.
Зато честно. А то многие, бывает, заявляют, что вот, я делаю крутой проект для всех, а юзеры в итоге получают обратной связи ноль без палочки.
>>>Вот, например, OpenCVS - какой был смысл реимплементить заново "как есть"
>>>давно идеологически протухший CVS, когда можно было создать пристойный конкурент SVN
>>>(паршивый ведь!) под BSD-лицензией?.. И, к сожалению, это не единственный пример...
>>
>>1. CVS, если помните, GPL-ный.
>
>Я и сказал, написать новое под BSD-лицензией. В чем возражение?
Формулировка вашего вопроса заставил упомянуть этот пункт. Да, я зануда, и это гены — мать корректором работает. :-P
>>2. Переход на другую VCS, AFAIK, пока что не рассматривается, так как
>>весомого резона переезжать с CVS нет. FreeBSD переехали? Молодцы, я за
>>вас рад. Но всех по себе мерять не надо, а? :)
>
>Вы, видимо, не в курсе, что это была вынужденная мера. Сильно вынужденная
>- потому что адекватной альтернативы под потребности проекта среди существующих DVCS
>нет. Тут бы родственный проект с родственными потребностями мог помочь, но
>он почему-то предпочел переизобрести то же говно мамонта в точности как
>есть, без адаптации к современным реалиям.
Может, и мог бы помочь, только что-то я не помню, чтобы кто-то о помощи просил. Хотя, конечно, личную переписку разработчиков OpenCVS я не читал. :)
>>3. Те разработчики, которым милы идеи DVCS, используют cvsync; оно работает, ну
>>и don't fix it if it's not broken.
>
>DVCS - это прежде всего не sync/offline, а много веток и вменяемый
>merge.
Ветки тем же cvsync'ом эмулируются. По моему опыту всё равно удобнее на каждую свою ветку разработки отдельный репозитарий заводить, даже в «честных» DVCS (правда, говорят, в git с этим получше, но у меня с ним как-то не сложилось любви, уж не знаю, почему).
>>4. Завидовать грешно.
>
>А это Вы вообще к чему? Проецируете?
Так… показалось… надеюсь. ;)
