Исходное сообщение
"FreeBSD Foundation профинансирует доработку поддержки виртуа..." Отправлено sHaggY_caT, 16-Июн-10 02:03
>[оверквотинг удален] >>>Про VPS согласен, это отдельная ситуация и jail здесь (пока?) малопригодны. Зато >>>shared-хостинг с jail'ами вполне реален, а вот сотню-другую OpenVZ-контейнеров на одной >>>машине я себе слабо представляю. >> >>150 на SAS дисках вполне себе будут работать. На PVC(за счет vzfs) >>еще больше. > >Эм. Я имел в виду отнюдь не статику, а всякую фигню типа >WordPress, Django и Drupal… Тут диски, конечно, тоже важны, но упирается >всё по моему хостерскому опыту в первую очередь в CPU. Я и имела ввиду, 150 нагруженных тяжелыми приложениями (не только web) контейнеров. Но под такое уже лучше (если это не только web) sas raid10. У OVZ и PVC есть неприятная особенность, которую не найдете в документации, хотя часто встречается на форумах и в рассылке: когда хватает дисковых iops, дисковый шедуллер разруливает iops'ы между контейнерами правильно, в соотвествии с их приоритетами. Как только iops начинает не хватать, cfq не может нормально разрулить дисковый ввод-вывод, и все встает колом в D. На шаред-хостинге в таком случае просто отрубают сайт-источник проблем, для внутренних сервисов так не поступишь(разве что, перенести на другую, более свободную железку),  поэтому на диской подсистеме, для нормальной изоляции сервисов, лучше не экономить. Кроме того, и на шаред-хостинге SAS зеркало для двухсокетовой машины это не такое уж и барство. >>Кроме того, внутренний хостинг приложений для разных отделов/задач/проектов это тоже реальность, и >>тут тоже нужна хорошая изоляция (так как могут вынести мозг, если >>железка будет положена сервисами соседнего отдела) > >Можно динамически менять приоритеты, не проблема. Не удобно :( >>>>Если какой-то сервис будет есть, пусть и с меньшим приоритетом, процессорное время >>>>других сервисов, последним его достанется меньше. >>> >>>Значит, достаточно уменьшить разницу в приоритетах. >> >>Это просто неудобно. > >Э-э-э, что неудобно, сказать renice? Да. Проще поставить cpulimit, и спать, не просыпаясь ночью от SMS от мониторинга :) >>Это уже сложности и неудобности (Вы скрипты предлагаете писать?) > >Не обязательно, хотя при желании можно и какую-нибудь автоматическую мониторилку сделать хоть >на shell, которая будет делать renice 20 виновнику при превышении порога >загрузки системы. Это все костыли, по-моему, Вы сами понимаете...