Исходное сообщение
"железный аргумент" Отправлено nuclight, 21-Июн-10 16:45
>>Что касается насчет лучше - если бы Вы таки прочитали man setuid >>и обладали более широким кругозором, то знали бы, что в Windows >>существует возможность impersonation на уровне треда, а не процесса (да-да, форк >>не требуется). > >Вот-вот, проблемы дизайна :( Обосновать. >>Идите и подсчитайте количество дырок с удаленным исполнением кода в каком-нибудь линукс-дистрибутиве >>образца 2003 года. И не передергивайте впредь таким образом. > >http://www.redhat.com/docs/manuals/enterprise/RHEL-3-Manual/... > >Ноль на момент написания поста :) Обновлятся нужно вовремя, а Вам подучить >матчасть. Передергиваете. Исходный пост говорил об оригинальной версии 2003 года, а не апдейтах и прочих аналогах сервиспаков. >З.Ы. RHEL 2 только недавно сняли с поддержки, а он еще более >стар. Несущественно к теме вопроса. >>Молодой человек, по теме обсуждения в процитированном было только две фразы - >>"Те же аппарморы и селинуксы еще и права коцают" и "Насчет >>полной бесполезности - хз". Всё остальное - вода не по теме. >>Еще раз повторюсь насчет врачей. > >во-первых, переходить на личности в отношении оппонента, это клиника, Переход на личности, как и другие приемы, недопустим только в одном случае - научной дискуссии, у которой лишь единственная цель - установить истину. Всё остальное - полемика. И переход на личности разрешен и даже вполне желателен в случае, если кто-то начинает использовать запрещенные приемы - другого способа указать и пресечь нет. Вплоть до физического воздействия при общении в реале. Поскольку Вы выше передергивали, то это автоматически применимо и к Вам. >а во-вторых, может >быть, поищите врача для себя? Привели совершенно идиотский пример про ботов Расценивать как попытку завуалированого оскорбления собеседника? >и подбор паролей, как образом это сравнимо с ремотными дырками, которые >постоянно находят в Windows? Дырки с удаленным исполнением кода - есть и в Windows и в Linux. Сканирующие боты - есть и для Windows и для Linux. Два и два сложите сами. >Да еще и остальные Ваши примеры (про "старый линукс") просто не соотвествуют >действительности. Как мы видели выше, соответствуют. Вы лжете. >Кстати, недавно уязвимость в SMB протоколе Microsoft, для Windows XP, просто отказалась закрывать :) >А она еще поддерживается :) Не имеет отношения к прямой теме ветки.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>>Что касается насчет лучше - если бы Вы таки прочитали man setuid >>>и обладали более широким кругозором, то знали бы, что в Windows >>>существует возможность impersonation на уровне треда, а не процесса (да-да, форк >>>не требуется). >> >>Вот-вот, проблемы дизайна :( > Обосновать. >>>Идите и подсчитайте количество дырок с удаленным исполнением кода в каком-нибудь линукс-дистрибутиве >>>образца 2003 года. И не передергивайте впредь таким образом. >> >>http://www.redhat.com/docs/manuals/enterprise/RHEL-3-Manual/release-notes/as-x86/RELEASE-NOTES-U3-x86-en.html >> >>Ноль на момент написания поста :) Обновлятся нужно вовремя, а Вам подучить >>матчасть. > Передергиваете. Исходный пост говорил об оригинальной версии 2003 года, а не апдейтах > и прочих аналогах сервиспаков. >>З.Ы. RHEL 2 только недавно сняли с поддержки, а он еще более >>стар. > Несущественно к теме вопроса. >>>Молодой человек, по теме обсуждения в процитированном было только две фразы - >>>"Те же аппарморы и селинуксы еще и права коцают" и "Насчет >>>полной бесполезности - хз". Всё остальное - вода не по теме. >>>Еще раз повторюсь насчет врачей. >> >>во-первых, переходить на личности в отношении оппонента, это клиника, > Переход на личности, как и другие приемы, недопустим только в одном случае > - научной дискуссии, у которой лишь единственная цель - установить истину. > Всё остальное - полемика. И переход на личности разрешен и даже > вполне желателен в случае, если кто-то начинает использовать запрещенные приемы - > другого способа указать и пресечь нет. Вплоть до физического воздействия при > общении в реале. > Поскольку Вы выше передергивали, то это автоматически применимо и к Вам. >>а во-вторых, может >>быть, поищите врача для себя? Привели совершенно идиотский пример про ботов > Расценивать как попытку завуалированого оскорбления собеседника? >>и подбор паролей, как образом это сравнимо с ремотными дырками, которые >>постоянно находят в Windows? > Дырки с удаленным исполнением кода - есть и в Windows и в > Linux. Сканирующие боты - есть и для Windows и для Linux. > Два и два сложите сами. >>Да еще и остальные Ваши примеры (про "старый линукс") просто не соотвествуют >>действительности. > Как мы видели выше, соответствуют. Вы лжете. >>Кстати, недавно уязвимость в SMB протоколе Microsoft, для Windows XP, просто отказалась закрывать :) >>А она еще поддерживается :) > Не имеет отношения к прямой теме ветки.
	Введите код, изображенный на картинке: