>Для многих embedded проектов лучше подходят предварительно заточеный решения. Ну да, щаззз. Осваивать пяток компилеров и их особенностей и тараканов вместо одного - я всю жизнь мечтал, как же. И, главное, зачастую кодогенерация на примерно том же уровне а ограничений много и денег еще стоят. А за что - не особо то и понятно. Мне это надо?
>Лично мне для ARM и AVR гораздо более удобно/продуктивно использовать IAR.
Ну и используйте. А меня не улыбает осваивать какой-то еще один компилер, стоящий бабок, только под винды и отличающийся от гцц, где я уже более-менее придрочился к его линкеру и прочая и могу заставить его сгенерить то что мне нужно.
>(Специально для троллей: Да, IAR/ARM IAR/AVR лицензионные, ибо коммерческие проекты).
А мне не упало покупать лицензию у оных. А какие у них коронные преимущества чтобы геморроиться с оплатой и придушить жабу? А под Linux оно нативно работает, вообще? Мне нравится пользоваться AMD64 кубунтой если что. Мне она наиболее удобна, и мне не улыбается менять мои вкусы и предпочтения специально ради того чтобы еще и заплатить парням из IAR :)
>gcc по факту незаменим исключительно если пихать на железку Linux. Но в этом случае
>глупо для разработки использовать что- то другое.
Лично мне как-то проще один гцц юзать чем разучивать дюжину компилеров, линкеров, их особенностей/отличий и прочая. На кой хрен мне бодаться с изучением особенностей и закидонов нового компилера? В чем профит этого гемора? "Заплатить за лицензию" и "ограничить себя в выборе операционок" профитом не выглядит. Ну и нафиг мне такое счастье?
>Ага, я чуть ежа не родил с непривычки с модификаторами типа памяти
>для AVR (RAM/FLASH/EEPROM). В том же IAR все куда логичнее.
Ну, знаете, если так рассуждать - ежа можно родить с непривычки от того что какойнить там компилер и линкер у IARа поди нихрена не похож на GCCшный, и с ним и его особенностями, багами, фичами и спецификой надо отдельно разбираться :). А учтя что за это надо заплатить + наверняка есть не под все операционки в которых GCC есть - мне такое нафиг не надо.
>А зачем пользователю епла кодить, скажем под AVR32?
Действительно. Пользователям епла вообще кодить наверное слишком сложно. И поэтому это им "не нужно". Им там в своем загончике жвачку жевать да тупо потреблять нужно. Ну, пусть жуют.
>Для этого есть более адекватные иструменты/платформы.
Да, конечно. Сейчас специально ради парней из IAR и их толстых профитов побегу использовать неудобные мне системы. Еще и заплатив за лицензию, как IAR так и операционки. Ага. А, гм, зачем мне этот геморрой если я могу задарма 1 командой GCC поставить? А если вдруг его под нужны :)
>Или "красноглазия для"?
Для собственного удобства. Мне как десктоп удобнее всего оказалась 64-битная кубунта. Накой перец мне юзать неудобные мне системы лищний раз? Я что, мазохист? Да еще и за лицензии операционки и IAR платить? А потом осваивать какой-то иной компилер при том что я гцц и его закидоны более-менее освоил? Кх-кх, я не мазохист, извините. Если вам это надо - вы и занимайтесь этим.
>Для embedded Linux- Linux+gcc,
Фишка в том что gcc прекрасно работает еще под 100500 иных платформ, каши не просит, генерит достаточно пристойный код и в конце концов отличается под разные платформы не слишком сильно. Да, может он и не идеальный, но идеального софта вообще не бывает.
>для WinCE - Windows+MSVS, для iOS - OSX+clang(?).
Ну вот вы с ними и бодайтесь. Правда вот боюсь что знание MSVS или шланга не очень поможет мне при нужде запрограмить какойнить cortex M3, например. Который допустим совсем без линуксов, виндовсов и прочих iOSов. А вот гцц может и для него код сгенерячить запросто. Даже под bare metal где не то что операционки нет а даже просто сишный рантайм покоцаный нафиг.
>ИМХО вполне себе логично.
ИМХО, в гробу я видал кайф освивать дюжины компилеров и их тараканов. Замечу что тем же гцц-ом можно запросто собрать прогу под Win32 например. И даже из линуха, под который MSVS сделать как-то немного "забыли". Да и пользоваться тем ужас...ом каким является VS2010 - очень на любителя. Я его видел и даже юзал чутка. Спасибо, сами такое используйте, а я какнить обойдусь без такого "счастья".
>>осваивать? Пусть у яблочников батхерт и будет а мне он ни к чему.
>А с чего у них будет батхерт??? Вот нахера яблочнику собирать Linux???
Ах ну да, я и забыл. Сейчас яблочники начнут лечить что "это не нужно". Ну да, конечно. Стопицот железок с линухом - не для яблочников. Эмбеддовка - не для яблочников. Вин32 апи - не для яблочников. Для них, видимо, мир заканчивается на макоси на которую они дрочат, да? :)
>Тогда и у линуксоидов будет батхерт при кодировании под iOS, а
>им нафига gcc осваивать?
Что-то не понял этой фразы. Те кто кодят под линух GCC уже освоили по идее и потому батхерта с его освоением на иной платформе у них особо не будет. Ну да, платформо-специфичные вещи придется освоить. Но уж по крайней мере, если вы 1 раз разобрались с какойнить там компоновкой секций линкером именно так как хочется лично вам [а в эмбеддовке такое частенько надо] - уж наверное все это не придется при смене камня с нуля учить так как для нового компилера, а? :)
>http://wiki.freebsd.org/BuildingFreeBSDWithClang#head-cbb323...
Это к чему?
>ARM пока не собирали (ибо пока MIPS более приоритетен, ИМХО),
Ну да, ну да. Пока они там расставляют приоритеты, я уже давно юзаю и армы и мипсы. И что характерно - я могу запросто собрать код и под те и под другие. Гццом, да. Более-менее одинаковым. А вы там еще 10 лет ждите наздоровье, если вы живете вечно. Флаг вам в руки.
>MPIS пилят (кстате, кто?). Может не стоит говорить о том чего не видели?
Ну вот когда увижу - не буду говорить. А пока что я вижу кучу эмбеддед железок с армами и мипсами. С авр и мсп430 и прочая. С линухом и без. И что характерно - все это по зубам гнутому си. А шланг - может быть, когда нибудь. Не, спасибо. Это может быть, когда нибудь - в СССР 70 лет всем обещали. А потом СССР возьми и загнись. Так что фиг вам, верить обещаниям светлого будущего через десятилетия я не буду. Нафиг надо. Лично мне свобод гцц хватает по уши. Я им могу собирать даже
> И с текущими тенденциями возможно что gcc станет компилятором исключительно
> Linux /проектов FSF.
Почему-то нынче половина эвалбордов от вендорей чипов нынче идет ... с гццом. Так что ваш спич не коррелирует с наблюдаемыми фактами, как то откровенная популяризация гцц в эмбеддовке. Выдаете желаемое за действительное, да? Кстати вендорам чипов тоже выгодно если "юзерам" их чипов ака разработчикам не придется платить за компилер. Если есть 2 одинаковых чипа, но для начала работы с одним надо купить компилер а для второго можно задаром компилер получить - какой чип выберет разработчик?Ну вот и подлизывают зад разработчикам чтобы им удобно было, хехе. Чипов то много разных есть ;)
>Епл переходит на clang, *BSD переходят на clang/PCC. И это
>после переходя на gplv3.
Флаг им в руки, барабан на шею и электричку навстречу. Ну эпплу нифига кроме х64, одного-двух подвидов арм и не надо. Себе они это какнить сделают, а остальные их и не волнуют собственно. Только вот пусть эппл объяснит чем им GPLv3 мешает, по пунктикам. Они планируют устраивать патентные прокидоны или прокидоны с закрытием сорсов тем кто в их добро вляпался? Ну тогда видимо надо держаться подальше от этих огрызков. Потому что есть ощущение что эппл ищет дураков которые бы бесплатно поработали на них. А потом при случае дураков можно и кинть. Закрыв там сорцы или какие патентые предъявы выдвинув. Если дураки вдруг рискнут начать конкурировать и их угораздит стать чем-то заметным на рынке как линух и прочая. Нафиг-нафиг. Эпплы и микрософты явно симпатизируют BSDL только потому что смогут зажать результат в свою проприетару. А, гм, мне какой профит с этой их возможности? Для меня это минус а не плюс: при таком подходе мне придется довольствоваться вторым сортом или покупать проприетару со всеми вытекающими минусами оной, как то ограниченная поддержка ОСей, куча ограничений, дикие цены и прочая.
>Если clang/llvm допилят (а все к тому идет) у gcc за пределами мира
>gnu появится очень достойный конкурент
Поживем - увидим :).
>и не факт что gcc сохранит свою популярность (за пределами GNU).
Гы-гы, а GNU кстати набирает популярность только так. В эмбеддовке особенно. Для относительно толстых процессоров приложений где юзеры хотят уже полноценную операционку - эвалборд под новый камень без линуха практически немыслим уже (потому что только линух и обладает достаточной гибкостью да еще и бесплатен и для вендора и для разработчика, равно как и инструментарий под него). Да и для более мелких - вендоры весьма активно GCC сватают нынче. Им то чипы надо продавать а не компилеры, поэтому для них бесплатный компилер под их камень - то что надо, т.к. повышает привлекательность камня для разработчиков, ахаха :)
