>Но на мой взгляд, это компромисс интересов юзеров, авторов и сильных мира сего.А по моему, будет только хуже. Я не говорю конечно, что сажать за копирование - это нормально, но и не иметь жесткого диска в компьютере, потому что я не могу его позволить, как и другие, для меня куда хуже.
> Вот Вы сами ниже и подсказали - важны возможность локального хранения копий, локального воспроизведения, самодостаточность и самостоятельность юзера. Значит, именно эти вопросы и надо "решать" в первую очередь.
Да, я согласен, но я имел ввиду снятие запрета на некоммерческое использование копий, а не исключение возможности копирования вообще.
> С начала века наблюдалась среди людей гонка за мегагерцами, мегабайтами, дюймами по
> диагонали... Потом вдруг на рынке появились нетбуки. И те же самые
> люди, которые гнались за дюймами и мега(гига-)герцами - подключились к ажиотажу,
> начали пытаться и фильмы смотреть, и игрушки гонять... и как-то никто
> и не высказывался ни о малюсеньком экранчике, ни о скромном процессоре...
> - иметь нетбук было круто и это не обсуждалось ;-))
А по моему, вполне логично. Отрасль достинла необходимых мощностей, а вот размеры компьютеров оставляли желать лучшего. Вот и решили некотрые люди совмещать ПК и нетбук. Никто же не просит выбирать что то одно.
> Однако умелым пеаром его попытались представить заменой стационарному компу.
А по моему, кто в игры любит играть сразу поняли, что это не ПК далеко по производительности :)
>Я это к тому, что понятие "хорошести" для большинства населения - понятие регулируемое и лишь вопрос умелого пеара.
Это да, но почему то не хочется на это расчитывать. Надо скорее наоборот бороться со всякими Google Chromium OS, чтобы потом поголовно не оказаться в плену веб-технологий.
>Во-вторых, сейчас разве уже не доверяют важные конфиденциальные данные третьим онлайн-лицам??
Доверяют, я не отрицаю, что и в будущем будут доверять, но разве это правильно? Не лучше ли хранить своё у себя?
> Взять хотя бы онлайн-оплату
Онлайн оплату нельзя, насколько я могу судить, организовать как то локально, а хранение данных можно.
> К тому же мы абсолютно доверяемся владельцам почтового сервера
Но можем и не доверяться. Всегда хорошо когда есть выбор. А в вашем описании может и не быть :(
>В-третьих, уже сейчас некоторые компании организуют документооборот на базе гуглодока - они считают возможным доверяться гуглю.
За компании я не переживаю, я переживаю за себя в первую очередь и других простых людей, как и я.
> Пройдет с десяток лет и речь будет о петабайтных объемах и более.
Сейчас речь идет о террабайтах, насколько я могу судить. Но это совершенно не значит, что именно столько нужно каждому. Мне и своих 250Gb за глаза, хотя музыка у меня вся в лосслесс.
> Что может быть проще и естественней, чем предоставить автору право продавать непосредственно??
Это удобно авторам, но всё же неудобно некоторым пользователям, вроде меня. Может лучше другой способ - добровольные пожертвования? Если люди будут платить, авторы будут творить, поэтому, это в интересах покупателей платить напрямую авторам. И что важно, это доступно уже сейчас.
> Я считаю это причиной следствия (распространенности пиратства).
Для копирастов - да, но в том что и для пользователей, я сомневаюсь.
> тот же гуглодок и пр. гуглосервисы, игровые сервера, облачные технологии... И тоже - многих устраивает, спросом пользуется.
А сделать их платными, корпорациям вообще хорошо будет. Но потеряется свобода пользователей, а это нехорошо.
> Просто надо быть реалистом и понимать, что за просто так никто Вам спокойно жить не даст по своим правилам.
Это понятно, но лишать обычных людей выбора, переводя на веб-сервисы, это не по мне. Конечно, от меня ничего не зависит, но если меня вдруг спросят, что лучше то или иное, что же мне рекомендовать то, что лучше копирастам? Как то хочется поддерживать хорошие начинания, а не плохие. Окуниться во все прелести SaaS всегда успеем.
