Исходное сообщение
"В Ubuntu планируется вместо X-сервера использовать дисплейны..." Отправлено serg1224, 09-Ноя-10 05:01
> Кому нужен GL с одним фреймом в секунду Да Бог с ним, с этим GL. Это для игроманов трагедия :-) Хотелось бы к удалённому администрированию вернуться. >> Интересно как поможет векторная природа X11 при работе с растровой графикой через >> сеть, например в GIMP или Photoshop? > Так же как и природа RDP - никак. Не хочу в пустую спорить, но сдаётся мне, что RDP возьмёт пальму первенства в работе с растровой графикой. > Но если учесть, что при работе с растровой графикой, через GL Не надо.. Это изврат! Однозначно! > я могу пропихивать VNC через такие крохотные дырки, > что RDP может даже и не осилил бы. Во времена DIAL-UP я работал с RDP и ICA на каналах 20 килоБИТ/сек. Нормально работал, часами сидел. VNC пробовали на таком канале? Отзывчивй интерфейс был? Я лично не выдерживал :-) > Каждый протокол решает не "по-своему", а СВОЮ задачу Согласен и с такой формулировкой. > X11 не может заменить VNC, а VNC не может заменить X11. Возможно, что VNC задумывался больше для межплатформенного доступа. Тут вам и иксы, и Мак, и Винда. Передавать через сеть скриншоты - это конечно универсально, но и эффективность страдает. > RDP конечно имеет seamless режим но это: во-первых > - костыль; а во-вторых - в сто раз медленней 2D-X11 Что симлес, что не-симлес - один хрен в разной рамке, технология та же. А 2D-X11, если мне память не изменяет, около 64 кбит/сек как минимум потребует. На такой скорости два сеанса RDP будут жить препиваючи. > Еще раз повторяю VNC - не возможно сравнивать с X11 А Вы выйдите из танка и посмотрите на задачу снаружи, т.е. глазами пользователя, а не инженера. Так вот, пользователь видит, что: 1) У админа нет удобных средств подключения к работающему пользовательскому X11-приложению 2) ещё более затруднено использование X11 при работе через сравнительно менее стабильный и менее скоростной WAN (медленно и сеанс не сохраняется в случае разрыва связи) > RDP лучше чем VNC, но он: > а) не кросплатформенный; Может просто упёртость разработчиков не позволила сделать этого? Клиент-то уже есть давно, да и сервер вроде как-то пытались делать. > б) не годится для постоения мощных графических станций Согласен. Но для офисных-то задач о-го-го как подходит! > в) и неимоверно дорогой А вот это как посмотреть. Понятно, что лицензии считаем. Но давайте посчитаем и эффект от внедрения: 10 человек на малом предприятии работают эффективней 30 в ГазПроме. Все в постоянных разъездах + админ-кочевник. Здесь конечно важен уровень подготовки пользователей И РУКОВОДСТВА компании. Нет смысла сравнивать спецназовца и стройбатовца. Эффективность на одного бойца будет разная, ОЧЕНЬ РАЗНАЯ. > Если Вы работаете в каком-нибудь "Газпроме" и можете себе позволить потратить такие > деньги, то это еще не значит, что это могут и все Предлагаю другую точку зрения: тратят те, которые понимают, какое важное преимущество они получат. В конечном итоге мы за всё расплачиваемся временем.