> Lua илиLua хороший выбор, стабильная реализация, хорошие библиотеки, сам он поднимается на платформе как маленькая библиотека над ANSI C. Пойнт людей, делающих сейчас эти языки в том, что теория со времен си сдвинулась дальше и исследования теории типов 60-80 годов позволяют получить ощутимые _инженерные_ результаты. Цена ошибки прямо пропорциональна времени её обнаружения. Если ошибка ловится во время прогона тестов, то это замечательно, надо только ждать, пока тесты прогонятся, обычно несколько итераций. Если не словилась, то вывалится юзеру в рантайме и вернется, возможно, в виде багрепорта. Дешевле те баги, которые можно ловить во время компиляции. Потом прогоняя, конечно, тесты и правя багрепорты. :) Некоторые классы ошибок можно сделать дешевле, даже в C++ время компиляции обычно меньше времени прогона тестов. И, конечно, тесты могут словить присутствующую ошибку. Проверка типов может доказать корректность статических инвариантов, т.е. формально доказать отсутствие целых классов ошибок.
Как бы непривычны для людей, привыкших к императивному программированию не были подобные языки, вещи, дающие реальный профит в некоторых областях, применяются или будут применяться в этих областях. В hardware логике, например, без статического анализа никуда - слишком высока цена ошибки.
Упомянутый Systems programming - не только embedded, а ещё и ОС, и низкоуровневые сетевые приложения. Статически доказанная корректность работы с сетевым протоколом, как это умеет Idris, дорогого стоит. Так что это нужно, иначе бы люди этим не занимались. :)
