>>>> Там тоже нет буквосочетания "CDDL", поэтому полагаюсь на навыки логического мышления.
> Так что при подобных заявлениях про логику - впредь приводите логические цепочки. Их обычно привожу ("на пальцах"), если:
- искренне считаю, что собеседник в обсуждаемом вопросе наивен;
- считаю, что он ошибается, и вижу смысл попытаться донести обоснование.
Равно как и сам -- прошу объяснить, если не врубаюсь или понимаю, что ошибаюсь, но не соображу, в чём именно.
>>> речь шла о закрытом, а вовсе не CDDL.
>> [...] CDDL -- инструмент для реализации этого контроля.
> Да ну прям.
Надо было всё же написать "один из инструментов", чтоб не смущать.
Лицензия, которая была создана (по словам авторши, которой была поставлена такая задача) с явной целью несовместимости с GPL, по определению должна была оградить некое другое пространство кода и в существенной мере -- разработчиков, привязав их к Sun объёмом разработок, производимых ими (и которым они так хвалились впоследствии).
> Читаем дальше:
> The Solaris operating system, the Java language and virtual machine,
> the OpenOffice office suite [...] had strings attached [...]
> Что из перечисленного было под CDDL? Кусок Соляриса, разве что.
OOo тоже, плюс они не принимали патчи без согласия на распространение их под CDDL _и_ передачи копирайта. Это ещё один инструмент. Для Java ещё сертификация... третий инструмент. Задача у них одна: чтоб рулил только сам Sun.
> CDDL не заставляет контрибутить напрямую в Sun, если что.
Знаю.
> Кстати, подобной же тактики придерживается FSF, который требует от разработчиков
> передачи прав на софт себе.
Передёргивать не надо: требуют от разработчиков проектов, претендующих на звание "a GNU project". И их куда легче понять, поскольку доверия больше (опять же фонд, а не лавка). Это утверждение можно оспорить, в частных случаях даже доказательно, но в общем -- без толку.
> BTW, про OpenOffice тоже какая-то фигня сказана - нету, мол, real community.
Видите ли. Я присутствовал при создании oo-devel эт openoffice.ru. Не взлетело. Те контрибуторы, которых знаю -- тоже были не в восторге от политики Sun. Поэтому хотелось бы понять, Ваше "какая-то фигня" -- это бло^Wэмоции или на чём-то основано?
Да, не было там real community.
> А кто ж тогда щас из него уходит форк делать?..
Те, кто сотрудничал и на таких условиях, но рад тому не был. Важнее другое -- сколько народу _подключилось_ к тому форку из тех, кто в сановский проект код не отдавал. А это десятки людей.
> Сомнительна эта статья, в общем, но и в ней про CDDL саму
> по себе ничего такого страшного нет.
Ну почитайте эту: http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=20050205022937327
> Резюмируя - реальных аргументов против CDDL до сих пор всё еще не было.
Их просто не хочется замечать, похоже.
> Я-то бы вообще сказал, что CDDL есть то, какою должна была бы
> быть GPL изначально...
И чем она для Вас лучше?
