> Вы считаете, что если какой-то язык компилируется в какой-то код, хоть в
> байткод, хоть в нативный - что это по-вашему и есть суть
> этого языка.В данном случае имелась ввиду суть Scala как технологии, а не как языка. Потому что просто языков уже и так дохрена, каждый из них по отдельности сам по себе представляет мало интереса. Интерес представляет развитая инфраструктура. Как язык Scala тоже безусловно очень привлекательный.
> Практически все современные развитые языки "имеют доступ к коду" на других языках,
> а другие языки "в свою очередь тоже могут использовать" их код.
Да, но в данном случае интеграция очень тесная. Практически прозрачная. А главное не требует от программиста ровным счетом никаких усилий - ни генерации биндингов, ни использования замысловатых промежуточных интерфейсов. Сравни с JNI хотя бы.
> Практически все современные развитые языки совместимы _с_разными_ "большими
> высококачественными широко используемыми инфраструктурами".
Далеко не так. Под кажджый язык обычно делается свой набор фреймворков. Согласись, при написании программы на C++ крайне редко используют WPF, а из C# - Qt. Для каждого языка обычно есть свой более или менее специализированный фреймворк. Qt и Gtk конечно можно юзать и из питона, но сначала встает вопрос подготовки или поиска качественных биндингов ;). У семейств языков платформ .NET и Java в этом плане преимущества перед остальными, они все используют один общий SDK.
> В чем здесь суть?
Суть в том, что компания, имеющая в наследии код на Java, может легко и безболезненно перейти на современный удобный высокоуровневый язык.
> Или вы стоите на пороге открытия Америки, либо просто очередной "грамотей", который
> быстренько нагуглил контент без понимания смысла, чтобы казаться компетентным.
Это вопрос или утверждение? Если вопрос, то он не по адресу. Если утверждение, то я попрошу обосновать его.
