>> udev никогда не был кроссплатформенным. Это — изобретение разработчиков ядра Linux.
> с точки зрения ядра (linux-kernel) -- да -- не кросплатформенная программа
> (и особенно с точки зрения FreeBSD-шников :))На FreeBSD есть демон devd, реализующий представление физических устройств на уровне виртуальной файловой системы, с поддержкой горячего подключения, оповещения о событиях и т.д.
udev — это местечковая реализация devfs в Linux, появился позднее devd. Почему Xorg стал зависеть от udev вместо простого следования спецификациям виртуализации устройств devfs? — вот этот вопрос лучше себе задайте.
> ..но с точки зрения того что этот демон может работать в различных
> операционных системах (на ядре Linux-kernel) -- определённая портируемость значит у него
> есть
FreeBSD может работать на том же спектре оборудования, что и Linux.
>>> а операционных систем на базе этого ядра -- пруд пруди :-)
>> Прелестно! И они ничем друг от друга не отличаются, кроме набора юзерленда. :))
> отличаются тем, чем и должны отличаться друг от друга -- по разному
> выполняют свою цель обслуживание компьютера, предоставляя интерфейс пользователю, связывающий его(пользователя) с программами и железом:
> * обслуживающие утилиты (что является частью операционной системы. но не
> частью ядра) -- в разных "Линуксах" -- разные
Одинаковые. В 99,999% случаев это GNU-юзерленд.
> * графические интерфейсы -- в разных "Линуксах" -- разные
> (оконные мэнэджеры и среды "рабочего стола".. в случае если вообще в операционной
> системе есть такое понятие как "рабочий стол" :))
И что? Оконные менеджеры от этого стали Linux-only? (я вас успокою: сейчас становятся :)) )
> * поддержываемые аппаратные платформы -- в разных "Линуксах" -- разные
> [от PlayStation3 до сотовых телефонов]
Наверно потому, что Unix-подобные ядра писались на языке высокого уровня (Си) изначально с прицелом на портабельность и переносимость между архитектурами?
> * используемые лицензии при дистрибьюции операционной системы -- рызные
> [многие "Линуксы" не брезгуют использовать утилиты предоставляемые по EULA]
О, да, тивоизация Linux на марше!
> ...но тем не менее софт выпущенный под BSD и MIT -- поощряет
> проприетарщину... далеко ходить не надо:
> https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29890 :-)
Нет ничего невозможного:
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29850
http://www.linux.org.ru/news/opensource/2302186
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=19345
http://www.linux.org.ru/news/gnu/2163664
Таким образом, разработчикам кода, который был выпущен под GPL, нужно держать ушки-на-макушке, чтобы суметь защитить свои права, если случайно или намеренно их код окажется под замком у какой-то частно-собственнической транснациональной компании.
Для разработчиков кода под BSDL это не нужно: они подарили свой код. Требовать возврата наработок в апстрим авторского проекта — полная чушь, к тому же, в случае с GPL, связанная с непроизводительными тратами.
>> Когда политика начинает диктовать устройство механизма — на этом кончается свобода одних и начинается беспредел других.
> это всё конешно плохо... но видимо все эти изменения были продиктованы реальными проблемами HAL
КАКИМИ?
У меня он работал без нареканий.
