> Реляционная алгебра — формальная система манипулирования отношениями в реляционной модели данных. Существует в двух несколько различающихся вариантах:
> алгебра Кодда (Э. Кодд, 1970)
> алгебра A (К. Дейт, Х. Дарвен)
> Наряду с реляционным исчислением является способом получения результирующего отношения в реляционной модели данных.Я в курсе.
> ...так вот ежели копать глубже, то Вы увидете, что реляционность --- это ни много ни мало основа ООП и многих других парадигм современного програмирования.
А вот и нет. Традиционный ООП не имеет отношения ни к реляционной алгебре ни к реляционному исчислению.
Вы допустили такую грубую ошибку, потому что плохо знаете, что такое алгебры и исчисления вообще.
> Потому, Вы можете отказаться от SQL. Причем очень часто под ним понимается вполне конкретная спецификация или реализация.
Естественно, потому что это язык и не более.
> Но реляционность, то есть работа с множеством посредством формализованых для этого множества операторов ... это весьма глубоко.
А я копал глубоко. Гораздо глубже, чем вы себе представляете.
Поэтому вижу, что вы снова ошибаетесь. Вы плохо представляете себе, что такое множества, и как теория множеств связана с реляционной теорией.
Так вот, это неверное утверждение: "реляционность - работа с множеством посредством формализованых для этого множества операторов".
> Многие подходы к БД, которые себя не позиционируют как SQL, таки являются реляционными.
И здесь я тоже в курсе.
Я нигде не утверждал, что реляционные системы обязаны быть на SQL.
Более того, если бы внимательно прочитали один из первых моих постов, то заметили бы, что я сказал, что сам SQL, строго говоря реляционной системой не является. Поскольку не удовлетворяет требованиям ни рел. алгебры ни рел. исчисления.
В том и его проблема, что ни бэ, ни мэ.
> Хороший пример тому --- MangoDB.
А вы уверены, что MongoDB таки является реляционной?
Ну если конечно вы считаете все объектные системы реляционными - можете продолжать так считать.
Хотя лучше бы вам поучить предмет.
