> Говоришь "можно написать проще", говорят "а уже написано". Говоришь про то, КАК
> это написано, говорят "а можно было бы и лучше написать".Возможность совсем не делать некую работу - еще лучше чем возможность сделать ее проще, если цель - результат, а не процесс :))))). И, кстати, если уж вспоминать, то второе место в том же конкурсе заняла морда на ... питоне. Вот она особой скоростью не страдает. И автор до жопы много боролся с плохой производительностью питона на слабой железке. Лично видел и даже подсказывал как из роутерстейшна побольше выжать, чтобы питону был не совсем уж лютый пи... но общая скорость работы все-равно как-то не доставляет. А так - получились примерно одинаковые по сложности решения за примерно одинаковый срок. Тезис о "можно написать проще" не выглядит доказанным. Учтя хроническое отсутствие нормальных форумов, вик и прочих - и подавно.
> Если машина не едет, мне неинтересно, почему,
Так это у питонистов она ездит .. в теории, а на практике в лучшем случае на коленке в гараже прототип собирается, путем приматывания крутого движка к попавшейся под руку телеге за полдня.
> мне интересно только, где взять машину, которая едет.
Медиавики, phpbb3 и прочие вордпрессы - ездят на миллионах сайтов. И если у них у всех ездит, а у вас вдруг не ездит - дело наверное все-таки не в бобине...
> Если в трёх разных OS одинаково ужасные результаты,
> то мне неинтересно, почему, проще взять нормальный инструмент.
Угу. Только вам еще и будут неинтересны проблемы юзеров в их конфигурациях, проблемы софтины вообще, баги, глюки, отсутствие фичей и прочая. А что можно ожидать то от софтины писаной за 45 минут на коленке? Да ничего хорошего. Поэтому связываться с такими кульпрограмерами с ветром в жо как вы и вашими наколенными поделками налабаными за 45 минут - упаси боже. Геморроя потом - на десятерых потом хватит.
> Да, я когда-то собирал себе свой индивидуальный пых4, в 300 кб, и
> делал на нём веб-интерфейс для своего minilive, и оно тоже памяти
> не кушало и никого не слушало. Речь не о том, что МОЖНО сделать,
Если вы не заметили, я и сравниваю то что уже существует между собой. То что попутно обнаруживаются забавные корреляции вида "если написано на питоне - значит кривая и странная хрень с укуренными авторами" - я вообще не виноват. А кто еще кроме укурков может в ответ на аргумент что "на питоне нет нормальных форумов" ответить что "я его за 45 минут напишу". Да хрен вам. Аналог того же phpbb3 вы не сделаете ни за 45 минут, ни за полдня, ни даже за неделю. За такие времена вы можете накидать грубое подобие. Похожее на оригинал не более чем китайская ракета из говна и палок для запуска фейерверка похожа на ракету для вывода спутников на орбиту - вроде чем-то и похоже, но уровень исполнения совершенно разный. И та ракета которая для спутников - ну никак не получается за 45 минут, даже при крутейших технологиях под рукой.
> а о том, что УЖЕ сделано, об оценке качества уже написанного софта.
Так я вроде об этом тут и распинаюсь. На пыхе достаточное количество весьма приличного по суммарному сочетанию софта. На питоне для многого из этого вообще за годы и годы никаких близких аналогов не появилось. И вообще, почему-то все проекты которые были для вебни шагом вперед были все как один написаны ... на php.
> Потому что если оценивать, что МОЖНО сделать, то есть куча средств, которыми
> это реализовать быстрее и проще, чем на php.
Эта теория не выглядит доказанной практикой...
> Наверное от количества пользователей.
Я не думаю что там более нескольких тысяч одновременных юзвергов. Как вы понимаете, спасибо если 1 из 100 ... 1000 юзеров сможет и захочет баг написать. И там не может не быть приличного парка серверов - они всяко должны выдерживать приличные нагрузки. И почему-то та часть которая на питоне ака ланчпад - стабильно дохнет каждый раз, чем неслабо заколебывает и совсем не вызывает симпатий ни к питону, ни к питонистам, да. Кстати я что-то не помню чтобы вика, обслуживающая всю планету, тормозила или дохла. И вот у них бабло ограничено, они на донейшны юзеров существуют. И ничего, умудряются всего несколькими админами и весьма ограниченным парком серверов сервировать ВСЮ ПЛАНЕТУ, будучи одним из самых посещаемых сайтов в мире. И как-то вот оно на пыхпыхе написано при всем этом.
> Это же не явно коммерческий фейсбук, где хомячки несут тонны денег,
Нищий Шатлворт в некоммерческом Canonical совсем разбомжевался, денег на сервера совсем нет, надо б ему десяток баксов перевести чтоли, а то ведь под мост пойдет жить, блин =)
> и на них можно покупать сервера целыми зданиями.
Угу, а нищий по фамилии Шатлворт из некоммерческого Canonical конечно же утащил с помойки выброшенный писюк и сделал из него сервак для ланчпада. Очень убедительная теория :)))
> Python проще обернуть в любой сервер, хоть в nginx.
Если уж на то пошло,
1) Питон IIRC не умеет работать через более-менее вменяемый протокол fastcgi, насколько я помню.
2) Питонисты почему-то любят SCGI. Который дизайнили явно выжрав каких-то тяжелых веществ в процессе продумывания дизайна протокола (если этот сблюв можно дизайном назвать). Сказать что он неудобен в парсинге на скоростном сервере - это ничего не сказать. Абсолютно обдолбаный протокол. Настолько, что автор нжинкса это не реализует у себя, IIRC. Конечно, есть какой-то сторонний модуль, но это для тех кто усиленно ищет приключений на свою жопу. А это не я.
3) Если у меня уже сервер есть, какой-то там еще вебсервер да еще зачем-то на (тормозном) питоне - выглядит ничем не оправданным извращением. Это удел тех кто дрочит на питон, наплевав на все остальное.
> И статику отдавать именно этим сервером. Хотя вызов сервера CherryPy
> показывает неплохие результаты, а про Tornado и говорить нечего.
Угу, плохие, неплохие... а если я http_load и ab2 из загашников достану?C нжинксой 5000 соединений выдерживает даже скромный роутер, который дохлее ваших ноутов даже. Коробка размером с 3.5" корпус HDD :).И главное динамику можно почти всегда сделать статикой или почти статикой. Сделав .. кеш. Хоть на пару секунд, уже замечательно. Дергать скрипт раз в 2 секунды - это намнооооооооого лучше и перспективнее чем пытаться дернуть интерпретер 5000 раз в секунду, по разу на юзверга, ха :). В первом случае справится даже коробка с пачку сигарет размером. Во втором случае вам потребуется очень серьезный и дорогой сервер. Может даже не один. И я не думаю что замена питона на пых тут сильно поможет - тут помогает замена технологии на корню - вместо генерации паги на каждого юзера, перегенеряется на изменениях или просто по истечению таймаута. И вот уже тысячи скриптов в секунду становятся чуть ли не единицами. Вот так да, разница будет весьма конкретная. Многие уже просекают это дело кстати :)
>> что о траке что о редмайне, т.к. откровенно слизаны друг с
>> друга. Остальное там - ужасное.
> На php нет ничего даже близко сравнимого. А тот же mantis не умеет ничего, кроме mysql.
Я соглашусь с тем что прибитость гвоздями к мускулю - нехорошо. Но с точки зрения юзабилити и выполнения своих обязанностей мантис весьма приличная штука.
> Ну просто болезнь какая-то php-шная, даже если
> у тебя небольшая нагрузка - таскай огромный mysql.
Нынче MySQL умудряются вдувать даже десктопные плееры типа амарока :\. Хотя да, прибитость гвоздями к мускулу я плюсом не считаю.
> Почему то и в ынтерпрайзных django и rails есть и встроенный http-сервер,
Я не понимаю, зачем мне нужен тормозной сервер на скриптоязыке. Авторы фреймворков и прочие питонорубисты зачем-то упорно пытаются втюхать свое добро сомнительной степени нужности. Если мне будет надо маленький и легкий хттп сервер - это будет lighttpd или nginx, а не какая-то левая скриптоподелка. А sqlite - ну да, он мне нравится. И, кстати, на пыхе полно софта умеет его использовать, если уж на то пошло.
> и sqlite из коробки, не гнушаются. А php половине проектов подавай
> обязательно apache, mod_rewrite, .htaccess и mysql.
Угу, зато пых запускается через более-менее вменяемый фастцги и даже более-менее культурно работает. А у питонистов как обычно процветает укуренность с их обдолбанными по дизайну протоколами типа scgi. Я вообще посмотрев на протокол не понял, каких же веществ надо выжрать чтобы такой пи... надизайнить.
