> Почему это не способно? Если берут и заменяют.
> Нельзя заменить SQL в мозгах всех разработчикам, которые доверяют рекламе. Но такой
> задачи и не стоит - это их проблемы.
> Как правило любой движок реляционной СУБД представляет из-себя нереляционную СУБД.
> Просто уберите SQL-надстройку и получите эквивалентное решение. А язык запросов может быть
> любым. Если еще учесть, что, как уже было сказано, что SQL
> реляционной модели не соответствует.Тут соглашусь. Достаточно вспомнить HandlerSocket. ну и, конечно, SQL не означает автоматически реляционность того, к чему он служит инструментом обращения.
> Кроме того, вы так легко противопоставляете NoSQL и реляционность, видимо потому что
> вам кажется, что SQL и реляционность - это по-вашему одно и
> то же.
Нет, это не одно и то же (чисто формально). На практике же лично я не знаю ни одного примера, где SQL используется для доступа не к реляционной БД. Возможно, я ошибаюсь, ибо, как сказал, не хочу ставить знак равенства между SQL и реляционностью.
> Ну вот еще один "грамотей", который считает транзакции частью реляционной модели. Это
> неудивительно, если вы путаете SQL и реляционную модель.
Конечно, они не являются частью реляционной модели, более того, известны примеры, когда реляционная база не умеет транзакционность :)) Скорее, тут речь о том, что при использовании реляционных БД от них ждут, что такая база будет обеспечивать строгую целостность хранения данных (Consistency в терминах CAP-теоремы) и отказоустойчивость при потере части реплик (Availability).В этом случае теряется способность работать при потере части узлов вообще (Partition Tolerance).
Однако, в большинстве известных мне случаев NOSQL-решения выбирают там, где хотят добиться бОльшей возможности горизонтального масштабирования системы (Facebook, Twitter, Digg и другие). В этом случае отсутствие Partition Tolerance становится уже критичным, поэтому реляционные БД, удовлетворяющие классическим CA, для этого плохо подходят. Повторюсь, дело не в реляционности, а в ожиданиях. "так исторически сложилось".
Наличие нереляционных БД наподобие Cassandra, реализующих гораздо более сложную модель данных, чем Key-Value, как бы намекает на возможность создания и реляционной БД со схожими характеристиками.
> Видимо долго-долго гуглили и наконец нагуглили сами не знамо что, главное, там
> иногда встречаются некоторые известные термины.
Да, долго гуглил и читал, я пишу кандидатскую работу по использованию нереляционных БД.
Из интересных ссылок могу привести:
http://blog.nahurst.com/visual-guide-to-nosql-systems#!/slid... -- красивая диаграммка с наглядным представлениям, кто есть где;
http://www.quora.com/How-would-you-compare-and-contrast-MySQ... -- хорошая статья про Partition Tolerance, золотые слова оттуда:
"In either case, auto-sharding is a killer feature of Cassandra, MongoDB, RIak, and most of the NoSQL solutions and tends to be one of _the_ reasons to use these systems over traditional RDBMS systems like MySQL".
> Ну и что по-вашему реляционная модель такое делает для решения проблем CAP,
> чего нельзя сделать без реляционной модели? Может еще даже лучше можно?
см.выше. Так исторически сложилось, что люди ждут от RDMBS букавок CA. Теоретически можно сделать CP. Не знаю примеров. Избавляясь от реляционности, людям всё равно приходится осваивать совершенно новый инструмент, что позволяет им ознакомиться с тем, что реализует AP, без воплей "куда просрали полимеры^W транзакции?!".
http://ria101.wordpress.com/2010/05/12/locking-and-transacti.../ -- транзакции и Cassandra с помощью внешних инструментов. Интересно, в принципе, но сам не пробовал, дурацкий ZooKeeper имеет ограничения на работу под FreeBSD в качестве сервера, а ставить Linux было впадлу;
> И наоборот, если альтернативы рел.мод. и SQL не оказались "серебряной пули", это
> никак не означает, что SQL таковой является. Просто те, кто отказался
> от SQL, уже "серебряные пули" искать перестали. А остальное большинство все-еще
> на это надеются.
Конечно.
> Кучу каких конкретно других источников? Уж назвали бы конкретно, если знаете?
> Кучу рекламы коммерческих SQL-систем и полу-коммерческих OpenSource-communities вокруг
> них?
См.выше. В моих ссылках, кстати, нет реклами ни одного платного проекта.
> Конечно, настрогали столько SQL-разработчиков во время SQL-бума, которые продолжают обучать
> себе подобных. Это давно известно, что общественное массовое сознание обладает большой
> инерцией, так что SQL еще будут какое-то время рекламировать. Столько ведь
> инвестиций в это вбухали.
Угу.
Напоследок приношу извинения за несколько резкий тон моего первого высказывания.
