> Напоследок приношу извинения за несколько резкий тон моего первого высказывания.Взаимно. Хотя меня мало волновала именно резкость. Меня все-таки больше интересует смысл.
Будем считать, что вы позволили себе некоторую смысловую небрежность, в результате чего, я ошибочно принял вас за "одного из...".
> См.выше. В моих ссылках, кстати, нет рекламы ни одного платного проекта.
В вашем случае это скорее всего действительно так.
Это все относилось к тем, за которых я вас ошибочно принял. К тем, что дальше SQL с проблематикой баз данных особо не знаком.
Насчет "платных проектов" - ту не все так прямолинейно зависит от "платности". В SQL, как межкорпоративный стандарт было вбухано куча инвестиций еще до того, как произошло становление "бесплатных" сообществ. А когда опомнились - весь этот гигантский маховик, включая системы образования и разные сообщества - все это было уже раскручено. И еще долго будут крутиться.
Но, как я говорил, это не является проблемой людей, которые умеют мыслить самостоятельно.
-------------------
В остальном я в принципе с вами тоже согласен, кроме двух пунктов.
1. NoSQL (как выяснилось это вообще расщифровывается "Not Only SQL"). Если чего-то нету, это обычно вообще не упоминается. А если люди постоянно сравнивают технологии с SQL, то значит в их сознании доминирует SQL. А не сам _смысл_ и _суть_ баз данных.
А - NoSQL это продолжение извлечения прибыли из ранее сделанных инвестиций в SQL под якобы некоммерческим прикрытием. Ну нет такого языка или технологии NoSQL.
2. Вся эта полемика началась с моего поста, где я высказался о тупике, в который зашла реляционная модель.
Естественно, что все, кто тут же кинулся сразу в "священный бой" против этой "крамолы", даже не утрудились задуматься, а в чем бы мог быть этот самый "тупик".
И стали отстаивать свой любимый SQL, не понимая даже, что SQL - это даже не реляционная система. А также, что все движки SQL систем почему-то тоже нереляционные.
И по сути нормальных практичных реализаций реляционной модели так за всю историю и не сделали. Есть кое-какие академические разработки, в том числе сам Дейт кое что наваял. Но все это почему как раз и не имеет практического применения, на которое все так напирают, отстаивая SQL.
Так в чем проблема реляционной модели?
Для понимания этого вопроса нужно хорошо знать математику. Которую большинство выступающих тут "грамотеев" считают ненужной теорией. А потом из-за таких у нас спутники падают при запуске.
