> Производители коммерческого ПО делают его ровно настолько защищенным, насколько это необходимо с точки зрения коммерции, и ни чуть ни лучше. Исчезнет повсеместный
> NAT — производителям придется поднять планку.Ну конечно, они все еще не победили вирусы только потому что это выгодно. О том что некоторые антивирусные компании попросту загнулись в конкуренции, хотя могли изначально сделать чуть ли не абсолютную защиту, вспоминать не будем да? Некрософт сам же первый же и пофиксил бы проблему с вирусами, если это было бы возможно, им на антивирусные компании плевать. Они и сами уже антивирус выпускают, а толку то?
> Будет техническая возможность, появятся приложения, позволяющие просто ее использовать.
> Многие умеют передавать файлы через всякие дропбоксы, мало кто пользуется ssh
> и scp. Да и NAT затрудняет работу P2P-сетей.
ога, все начнут пользоваться ssh и scp, надеюсь это шутка. На самом деле пользователю глубоко наплевать как оно там устроено, нужно ли приложению регаться где-то на сервере, как друпбокс или оно и без этого будет работать. Для него-то все это выглядит одинаково. Более того, друпбокс все равно выглядит кошернее, т.к. не требуется иметь включенный комп дома, для того что бы добраться к своим файлам. А людей которым нужно запускать сервера контры и чего нить другого настолько мало, что любой пров может выделить им белый адрес из своего пула.
> Да и NAT затрудняет работу P2P-сетей.
Вы не поверите, но 99% людей хватает той раздачи, которая у них есть за натом. Я не спорю, есть рейтозадроты, но таких очень мало. Кроме того, на самом деле каналы не резиновые, исходящие каналы и так достаточно загружены. Если увеличится поток исходящих, по сравнению с тем что было, когда был нат, их попросту будут аккуратно резать, так что никакого повышения скорости при валовом переходе всех на белые адреса не будет. ИМХО.
