> И даже напобольше, чем на полчасика. Ну я думаю что если процент аптайма посчитать - оно легко оставит позади массу коммерческих, где за все уплачено.
> Весьма вероятно, что замени они Линукс на FreeBSD, ничего бы не изменилось
> в случае их outage'й, а может быть, что и изменилось.
Весьма вероятно, что замени они на фрибсд - у них бы не хватило административных ресурсов и никакой викии просто не было бы.
> Согласен.
Тогда зачем козырять фактом что уплачено? То что вы уплатили еще не значит что вы получите качественную услугу. Особенно здорово это ощущается на примере отечественных хостеров и пионернетов с их фряхами, кстати.
> Потому, что Wikimedia НЕ ОБЕЩАЛА, а не потому, что она НЕ СБОИТ.
> Feel the difference.
А амазон обещал и тем не менее упал. Такая вот фигня. И какой смысл при этом напирать на факт что уплачено? Как будто то что вы заплатили - является гарантией от факапа. Да фиг вам.
>> Капитан подсказывает: админить зоопарк из нескольких наименований - несколько сложнее
>> и затратнее чем однотипные кофигурации.
> Нет, это не так. Гетерогенную сеть админить, как правило, легче и проще,
А обосновать?
> Функции сетевых серверов неодинаковы, и если на каждый сервер поставить то программное
> обеспечение, которое разрабатывалось именно для решения тех задач,
И для каких задач по вашему разрабатывалась фрисбд? Ну или линукс? Кстати в таком случае линукс опять будет в плюсе: есть куча специализированных дистров под задачу. В отличие от. Лол.
> Взять, к примеру, задачу о 'light server partitioning': есть FreeBSD/Jail (технология,
> которой много лет), есть Linux Containers (экспериментальная).
Еще есть OpenVZ, стоящий у хостеров уже чуть ли не десятилетие. В продакшне. Наверное, этот неудобный факт вы предпочитаете не замечать, да?
> Они обе в общем-то довольно прилично работают, но в Линуксе вылезают странные
> архитектурные проблемы, которых во FreeBSD почему-то нет: /dev в Jail'е работает
> великолепно, в LXC отсутствует, как класс, ибо ядро не умеет вызывать
> udev helper в пятнадцати виртуальных машинах.
А зачем вообще вызывать udev helper в контейнерах? Это имеет какую-то практическую ценность? А эти ваши джайлы зато не умеют куда более насущную задачу - ресурсы полисовать, сетку виртуализовать, etc (там что-то на эту тему пилили но я так и не понял - допилили ли вообще или нет). А "фэйкового" рута там завести хотя-бы можно? Ну как в опенвз и новых ядрах с LXC? Вот вы и получаетесь - без порток но в шляпе, как обычно. И все пользуются в результате не джайлами. Потому что хрен с ними с девайсами и эстетикой, а вот ресурсы отполисовать контейнеру надо довольно часто.
> Нет, не то, чтобы это СИЛЬНО мешало -- mknod никто не отменял -- но неприятно.
Ну да, поэстетствовали вы хорошо, а толку? На практике у джайлов не хватает массы фич которые даже у экспериментальных LXC уже есть, не говоря о openvz которым уже давно пользуются хостеры, которым надо разделение загонов всерьез.
> Во FreeBSD есть разделение файловых иерархий на базовую систему и пакеты =>
> базовую систему можно смонтировать по nullfs в сотню jail'ов и атомарно
> их патчить в случае проблем с безопасностью, просто перестроив мир в
> базовой системе. В Линуксе так сделать по очевидным причинам не получится.
В линуксе нет никаких проблем пнуть пакетный менеджер в его загоне и он за 2 минуты запатчит этот загон как если бы это была отдельная копия оси. Дешево и сердито. И работает. И никаких плясок с бубнами. Вообще.
> И вот тут-то и вылезает overhead на системное администрирование: когда у вас
> на сервере чуть больше, чем LAMP крутится, всё становится очень и
> очень печально с Линуксом.
Да, поэтому все как дураки пользуются именно линуксом. Особенно хостеры с кучами опенвзовых контейнеров-вдсок. Может, дело не в линуксе? :)
> это что, роботы, тупо упаковывающие софт в пакеты, да?
Ну если так придираться - вы же не сомневаетесь что и портоклепатели могут облажаться, будучи точно такими же живыми людьми? Или сомневаетесь? Ну мало ли, вдруг случай запущенный :)
>> Кстати по уму админ должен бы тестить апдейты в лично своей конфигурации на тестовой
>> машине и только потом, если изменения успешны - апплаить на боевую.
> Весьма распространённое заблуждение админов локалхоста.
Если есть тестовый сервак то наверное админится все-таки не локалхост :)
> На БОЛЬШИНСТВЕ современных серверов стоит уникальное оборудование, которое в машину админа
> поставить довольно накладно. FC SCSI, к примеру. Или TDM-мультиплексоры. Или криптоакселераторы.
С совсем уникальным оборудованием вообще-то есть проблемка: если оно вдруг накроется, вы потом будете дооооооооооолго искать замену, если у вас еще одной такой железки нет. И все это будет вашим даунтаймом. Наверное именно поэтому гугл и городит свои сервера из дешевого ширпотреба. Давайте расскажите как ваше крутое и уникальное сделало гугла, ага.
> Рискну на 50. Линуксоидам не понять. ;) Они читать не любят. И
> "Cathedral vs. Bazaar", как правило, не читали.
Опять фирменное снобство поперло, без капли конструктива. Так держать, хороший курс!
> арабских цифр не знает, то ли...)
[см выше]
>> А если ставку до хотя-бы $100 поднять, рискнете? :)
> Да хоть до $1 000.
О, оптимистично!
> Security fix'ы в RELENG_X_Y специально аудитятся так, чтобы ничего не ломать. Людьми.
> Неглупыми довольно. ;)
Вы только забыли один маленький момент: людям свойственно ошибаться. Даже очень умный человек может иногда и ошибиться. Не бывает людей которые вообще никогда не ошибаются.
> Что касается вызова panic(), то не надо забывать, что если бы Линукс
> вызывал panic() всё время вместо OOPS(), тогда с системой вообще работать
> нельзя было бы. :)
Я за всю жизнь oops-ов видел считанные единицы. Как и паников примерно. Кстати не совсем понятно - зачем фатально паниковать если проблема не фатальная?
> Линуксоиды эпично зафейлили отладить ядро до работоспособного состояния,
Ну да, гугл и прочие фэйсбуки - трупы, а вот у вас одного - все работает. Где вы столько ЧСВ берете???
> и отказались от концепции паники при ошибках ядра, пытаясь рестартануть подсистему.
Ну конечно может кому и нравится если система выпадает в панику даже от вытаскивания флехи без анмаунта, но этот кто-то - точно не я.
> машину с Линуксом... :))) Да ещё несколько раз "повтыкать-повытыкать"... :))) У
> меня Debian v6 зависал "вхолодную", до reset'а. :)
Ну тогда я вспомню что бсда паниковала от просто выдергивания флешки без размонтирования. Это чем-то лучше было? Свое - не пахнет? ;)
> Да. Как и Plasma в KDE. Не знаю, что все так на KDE 4 ополчились... ;)
Может за MySQL втянутый на десктоп? :)
