>> И даже напобольше, чем на полчасика.
> Ну я думаю что если процент аптайма посчитать - оно легко оставит
> позади массу коммерческих, где за все уплачено.А я думаю головой. И предпочитаю сначала пошуршать по поисковикам. :)
>> Весьма вероятно, что замени они Линукс на FreeBSD, ничего бы не изменилось
>> в случае их outage'й, а может быть, что и изменилось.
> Весьма вероятно, что замени они на фрибсд - у них бы не
> хватило административных ресурсов и никакой викии просто не было бы.
Но история не имеет сослагательного наклонения.
Зря вы вырезали мою квоту. На Викисерверах стоит Линукс, и он падает, и надолго, и ссылку я вам приводил.
> А амазон обещал и тем не менее упал. Такая вот фигня. И
> какой смысл при этом напирать на факт что уплачено? Как будто
> то что вы заплатили - является гарантией от факапа. Да фиг
> вам.
Интересно, процитируйте-ка кусок из моего поста со словом "заплатили".
Я разве апеллировал к "заплатили"? Зачем вы это сюда подтянули?
>>> Капитан подсказывает: админить зоопарк из нескольких наименований - несколько сложнее
>>> и затратнее чем однотипные кофигурации.
>> Нет, это не так. Гетерогенную сеть админить, как правило, легче и проще,
> А обосновать?
А я уже сам себе обоснование. Я их (гетерогенные сети) с 1996 года админю за бапке, и с 1994 -- в качестве развлечения. Мне за прошедшие 17 лет в сумме виднее.
>> Функции сетевых серверов неодинаковы, и если на каждый сервер поставить то программное
>> обеспечение, которое разрабатывалось именно для решения тех задач,
> И для каких задач по вашему разрабатывалась фрисбд? Ну или линукс? Кстати
> в таком случае линукс опять будет в плюсе: есть куча специализированных
> дистров под задачу. В отличие от. Лол.
Понимаете, в чём дело: "куча специализированных дистров" -- это одно и то же дерьмо, но в разной упаковке. Проблема-то не в /etc/{подставить-по-вкусу}_(version|release), а в дерьмовом качестве кода.
>> Взять, к примеру, задачу о 'light server partitioning': есть FreeBSD/Jail (технология,
>> которой много лет), есть Linux Containers (экспериментальная).
> Еще есть OpenVZ, стоящий у хостеров уже чуть ли не десятилетие. В
> продакшне. Наверное, этот неудобный факт вы предпочитаете не замечать, да?
Стоп-стоп. Не надо соскакивать.
Вы (или другой аноним, я в вас не разбираюсь) мне тут предлагали тремя постами выше Xen для решения проблем с /dev ставить. Не надо мне OpenVZ. Я хочу на ОДНОЙ машине иметь и Linux 2.4, и Linux 2.6. Сделаете на OpenVZ?
Вопрос "а зачем" рассматривается, конечно же, как слив.
>> Они обе в общем-то довольно прилично работают, но в Линуксе вылезают странные
>> архитектурные проблемы, которых во FreeBSD почему-то нет: /dev в Jail'е работает
>> великолепно, в LXC отсутствует, как класс, ибо ядро не умеет вызывать
>> udev helper в пятнадцати виртуальных машинах.
> А зачем вообще вызывать udev helper в контейнерах? Это имеет какую-то практическую
> ценность? А эти ваши джайлы зато не умеют куда более насущную
> задачу -
Ну всё понятно. Вместо объективной полемики -- "а зато ваши...".
Повторяю в 15'й раз: потому, что я так хочу. Мне неприятно, что мне приходится использовать в XXI веке в контейнерах mknod. Это должна делать машина. Всё понятно?
> ресурсы полисовать, сетку виртуализовать, etc (там что-то на эту
> тему пилили но я так и не понял - допилили ли
> вообще или нет). А "фэйкового" рута там завести хотя-бы можно? Ну
> как в опенвз и новых ядрах с LXC? Вот вы и
> получаетесь - без порток но в шляпе, как обычно. И все
> пользуются в результате не джайлами. Потому что хрен с ними с
> девайсами и эстетикой, а вот ресурсы отполисовать контейнеру надо довольно часто.
То есть? Пользователь с uid'ом 0 в jail'е ТОЛЬКО фейковый. А что, в LXC бывает нефейковый? Из контейнера можно перезагрузить систему?
Где ж вы таких дилеров-то берёте...
>> Нет, не то, чтобы это СИЛЬНО мешало -- mknod никто не отменял -- но неприятно.
> Ну да, поэстетствовали вы хорошо, а толку? На практике у джайлов не
> хватает массы фич которые даже у экспериментальных LXC уже есть,
Да? Какие? У LXC есть иерархия? Внутри контейнера можно завести контейнер, не дёргая сисадмина основного хоста?
>> Во FreeBSD есть разделение файловых иерархий на базовую систему и пакеты =>
>> базовую систему можно смонтировать по nullfs в сотню jail'ов и атомарно
>> их патчить в случае проблем с безопасностью, просто перестроив мир в
>> базовой системе. В Линуксе так сделать по очевидным причинам не получится.
> В линуксе нет никаких проблем пнуть пакетный менеджер в его загоне и
> он за 2 минуты запатчит этот загон как если бы это
> была отдельная копия оси. Дешево и сердито. И работает. И никаких
> плясок с бубнами. Вообще.
Да. А во FreeBSD ВООБЩЕ НИЧЕГО дёргать не надо. Сравните удобство.
>> И вот тут-то и вылезает overhead на системное администрирование: когда у вас
>> на сервере чуть больше, чем LAMP крутится, всё становится очень и
>> очень печально с Линуксом.
> Да, поэтому все как дураки пользуются именно линуксом. Особенно хостеры с кучами
> опенвзовых контейнеров-вдсок. Может, дело не в линуксе? :)
Да, дело в ламерах, не желающих учиться. Поэтому хостинг так дорого и стоит (цена ему -- $10/год. В базарный день).
>> это что, роботы, тупо упаковывающие софт в пакеты, да?
> Ну если так придираться - вы же не сомневаетесь что и портоклепатели
> могут облажаться, будучи точно такими же живыми людьми? Или сомневаетесь? Ну
> мало ли, вдруг случай запущенный :)
Стоять. При чём тут портоклепатели? Как они связаны с Security Officer'ом?
Портоклепатели распространяют апдейты по каналу security-updates?
>> На БОЛЬШИНСТВЕ современных серверов стоит уникальное оборудование, которое в машину
>> админа
>> поставить довольно накладно. FC SCSI, к примеру. Или TDM-мультиплексоры. Или
>> криптоакселераторы.
> С совсем уникальным оборудованием вообще-то есть проблемка: если оно вдруг накроется, вы
> потом будете дооооооооооолго искать замену, если у вас еще одной такой
> железки нет. И все это будет вашим даунтаймом. Наверное именно поэтому
> гугл и городит свои сервера из дешевого ширпотреба. Давайте расскажите как
> ваше крутое и уникальное сделало гугла, ага.
Так. Какое отношение имеет выход из строя оборудования к идее поставить его на машину сисадмина для тестирования security fix'ов?
>>> А если ставку до хотя-бы $100 поднять, рискнете? :)
>> Да хоть до $1 000.
> О, оптимистично!
А то!
>> Security fix'ы в RELENG_X_Y специально аудитятся так, чтобы ничего не ломать. Людьми.
>> Неглупыми довольно. ;)
> Вы только забыли один маленький момент: людям свойственно ошибаться. Даже очень умный
> человек может иногда и ошибиться. Не бывает людей которые вообще никогда
> не ошибаются.
Да, поэтому FreeBSD Core Team -- не один человек.
>> Да. Как и Plasma в KDE. Не знаю, что все так на KDE 4 ополчились... ;)
> Может за MySQL втянутый на десктоп? :)
1. MySQL -- это для ламерья. Настоящие люди используют Virtuoso.
2. Не нравится клиент-сервер -- используйте SQLite.
3. А почему вам, собственно, он не нравится?
