>> Точнее видимо вы убеждены, что разрабатывать ядра могут только "гиганты"
> Нет, я такого не говорил, "гиганты" я применил совершенно в другом контексте.В каком же тогда?
>> Но откуда вы взяли, что ядра непременно должны быть "гигантскими"?
> Увольте, такого я тоже не утверждал. Да и я не против, мне в принципе микроядерная архитектура не претит. Но и в доводах Торвальдса в пользу монолитного ядра тоже есть смысл (как по мне), так что я просто не берусь судить.
А я тоже не против монолитных ядер. На их основе созданы классические UNIX-системы, которые прекрасно себя зарекомендовали, в том виде, в котором они есть.
Однако прогресс не стоит на месте.
>> Из специфики задач, которыми вы занимаетесь - всего лишь следует, что вас действительно эта тема не касается, какие технологии перспективнее - виртуалки или микроядра
> Я говорил совершенно не о том, очевидно вы меня не поняли. Я имел ввиду, что мне нужно иметь возможность запускать операционные системы, не устанавливая их физически (ну ни к чему мне 3 виндовса и хакинтош какой-нибудь на машине), т.е. я просто их запускаю в виртуалке. там у меня на каждой системе настроено окружение только для сборки приложений. а теперь предположим, что все эти системы имеют микро-ядро в своей основе. И всё равно мне придется ставить их на виртуалку, т.к. в качестве хост-систем я их видеть ну никак не хочу, потому что разрабатываю на Linux.
Ну я понял уже прекрасно, что вы виртуализацию используете для сборки, развертывания и тестирования. А опять повторяете.
> По ходу мы с вами говорим о разных вещах. Вы скорее про виртуальные машины типа JVM, а я - про VirtualBox. То, что применять JVM для изоляции процессов и обеспечения безопасности - некрасиво и неэффективно - я полностью согласен.
Ни в коем случае. Речь шла прежде всего именно о виртуализации на уровне ОС в сравнении с микроядрами. А просто "виртуальная машина" - это слишком общее понятие, как и само понятие "машина". С чего вы взяли, что имелись в виду именно "типа JVM"?
Другое дело, возвращаясь к "вирту" на уровне ОСей, многие видят само применение этих виртуалок слишком узко - примерно так как вы описали выше - всякое тестирование и сборка под целевую ОСь. Конечно, зачем здесь микроядра? Достаточно взять толстое монолитное ядро в качестве хоста и эмулировать на нем что угодно.
Поэтому и говорят потом, что типа якобы нет смысла сравнивать виртуализацию ОСей и микроядра.
Правда ниже, видимо сами не обратив внимание, вы случайно заговорили про изоляцию. Уже теплее. Правда и назначение изоляции вы видимо видите только в тестировании, сборке и развертывании.
И кроме изоляции есть много-много чего еще, для чего нужны микроядра.
>> на микроядрах можно делать принципиально новые решения, будучи избавленными от тех ограничений, которые устанавливали монолитные ядра.
> А вот здесь, если можете, подробнее, видимо я не в теме. Буду благодарен за конкретную информацию и ссылки.
Ну для начала воспользуйтесь теми ссылками, которые у вас уже есть. Просто для начала возьмите доступный вам код микроядер, и изучите его. Микроядра (хотя тоже смотря какие) гораздо-гораздо проще (хотя тоже смотря для кого), чем ядро любимого многими Линукса. И не нужно быть "гигантом", чтобы понять код микроядра. Правда нужно разбираться в предмете, но это вроде бы везде так.
И вот с того момента, как человек в коде микроядра разберется, обычно и выясняется, может ли он свободно мыслить, или только в рамках существующих шаблонов.
Надо лишь задуматься: является ли микроядро просто заменой монолитных ядер, или это принципиально новый подход в построении даже не ОСей (что такое ОСь?) а вообще вычислительных систем.
Просто раньше для этого имелось множество аппаратнных ограничений, но с современными гигагерцами и гагабайтами...
"Keep it simple, stupid!" (C)
