>> Дальше можно и не читать. :) Двойка по истории.
> А вам за знание предмета вообще кол. Вы даже не знаете что
> линукс не является юниксом.Знаю, виноват, невнимательно прочёл. Я по жизни использую термин *nix. Насчёт "не является юниксом" - смотря что понимать под этими словами. Unix-like - является (хотя и постепенно съезжает в непонятную сторону). Если же называть юниксом именно что-то, что носит в себе исходники той самой Unix, то кроме Solaris мало что вообще можно так назвать.
Насчёт же дохлых и полудохлых открытых _юниксов_ - их тоже хватает, от A/UX и IX до MirOS.
>> И это только известные на весь мир названия - а сколько местечковых,
>> зачастую безымянных, форков существует у любого мало-мальски популярного
>> open source проекта?
>
>Этак можно посчитать и вообщем все копии репов с сырцами у юзеров. Получается что если я >слил что-то из репа а потом мне это стало не надо и я стер реп - умер целый проект? :)
Вот и я об этом: трудно отделить одно от другого. Вот, скажем, какая-то компания берёт дистрибутив открытой ОСи (хоть Ubuntu Linux, хоть NetBSD, хоть вообще Haiku OS) и допиливает под свои, внутренние нужды: то пакетики новые, то патчик к драйверу, то набор скриптов какой волшебный, а то и вообще своя файловая система. И поддерживается этот полуфорк годами. С одной стороны - налицо целый проект, с релизами и т.д. С другой - несерьёзно как-то.
Так что получается, что либо говорить о том, что закрытые юниксы (да и вообще ОСи) подыхают чаще бессмысленно, потому что open source можно считать бессмертными как товарищ МакКлауд; либо же придётся признать, что и открытые проекты дохнут столь же успешно. А ведь ещё нередка ситуация, когда закрытый проект операционной системы (перед смертью) открывается, как тот же Symbian, и как эту ситуацию расценивать? :)
