Исходное сообщение
"Для ядра Linux представлен планировщик ввода-вывода FIOPS дл..." Отправлено Aleksey Salow, 11-Янв-12 14:32
>> И как, есть какой-то прирост? Вообще-то для ssd полезно использовать fs которые >> максимально фрагментируют данные, в противном случае будет чтение из одного модуля > Вообще-то, контроллер ssd сам не тупой и отпараллелизует один большой непрерывный блок > в группу чипов, размазав записи и чтения на кучу чипов. Минимальный блок для записи - 128K вроде как. Сколько там размер сектора? 512b. Вот и получаем что для изменения одного битика нужно переписать целый блок. В современных ssd конечно cow, но писать всё-равно будет одним блоком, правда на другой чип. >> и привет 20MB/s ;) > Теоретик хренов. Э? Когда сделаете домашку по математике сходите на сайт микрона и почитайте даташиты на память. Вот вам картинка для затравки: http://xxx.org.ua/cdm.png > А с фрагментами все не так просто. Чтобы было оптимально, > блоки должны попадать точно в erase-блоки и размер фрагмента должен быть > кратен erase-блоку. Иначе для записи придется стирать 2 блока вместо одного. > И дольше, и wearing в 2 раза увеличивается - ssd подохнет > быстрее. Это пусть у контроллера голова болит, они шибко умные нынче пошли. > А еще в винде архаичный ntfs, как ты понимаешь, процент времени потраченый > на педалинг огромных битовых карт и прочих бестолковостей на ssd будет > роялить еще больше. Поэтому древность и костыльность структур ФС и тут > вам будет икаться от души. Только почему-то на этой самой ntfs всё работает хер знает когда, показывает пиковую производительность, а в линупсе только сейчас осознали что что-то не так в консерватории. Неужели так долго копили на ssd для тестов? :)

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> И как, есть какой-то прирост? Вообще-то для ssd полезно использовать fs которые >>> максимально фрагментируют данные, в противном случае будет чтение из одного модуля >> Вообще-то, контроллер ssd сам не тупой и отпараллелизует один большой непрерывный блок >> в группу чипов, размазав записи и чтения на кучу чипов. > Минимальный блок для записи - 128K вроде как. Сколько там размер сектора? > 512b. Вот и получаем что для изменения одного битика нужно переписать > целый блок. В современных ssd конечно cow, но писать всё-равно будет > одним блоком, правда на другой чип. >>> и привет 20MB/s ;) >> Теоретик хренов. > Э? Когда сделаете домашку по математике сходите на сайт микрона и почитайте > даташиты на память. Вот вам картинка для затравки: http://xxx.org.ua/cdm.png >> А с фрагментами все не так просто. Чтобы было оптимально, >> блоки должны попадать точно в erase-блоки и размер фрагмента должен быть >> кратен erase-блоку. Иначе для записи придется стирать 2 блока вместо одного. >> И дольше, и wearing в 2 раза увеличивается - ssd подохнет >> быстрее. > Это пусть у контроллера голова болит, они шибко умные нынче пошли. >> А еще в винде архаичный ntfs, как ты понимаешь, процент времени потраченый >> на педалинг огромных битовых карт и прочих бестолковостей на ssd будет >> роялить еще больше. Поэтому древность и костыльность структур ФС и тут >> вам будет икаться от души. > Только почему-то на этой самой ntfs всё работает хер знает когда, показывает > пиковую производительность, а в линупсе только сейчас осознали что что-то не > так в консерватории. Неужели так долго копили на ssd для тестов? > :)
	Введите код, изображенный на картинке: