> А как ты это на ноуте обеспечиваешь? У тебя в ноуте что
> используется? SSD? HDD?HDD + hibernate. я, впрочем, ноут использую в основном для «книжку почитать, немного в интернеты заглянуть, когда лень тело с кровати снимать». для чего-то серьёзней оно непригодно в силу корявости ноутбучных клавиатур. а стационар я просто не выключаю никогда.
> Ну тогда вывеси в интернет беспарольный рутовый шелл для полноты картины? К
> черту логон скрины! :)
одно с другим не связано. после анабиоза логон не нужен.
> Я уже выяснил что меня upstart в его качестве устраивает на 100%.
а это уже совсем другая тема. изначальный псевдовопрос был «зачем нужен init».
> Конфигурить самому сервисы путем дозаписи 2–3 строк в конфиг явно приятнее
> чем иметь дело с портянками кода на страницу и более
а зачем так? у меня вон несколько типовых строчек — скрипт, понимающий start, stop, status, restart. состоит из бойлерплэйта и строки с параметрами. генерится в большинстве случаев пинком скрипта, который заменяет placeholder'ы на нужное. один раз. не знаю, зачем у тебя портянки.
>> я же не виноват, что ты не знаешь предназначения init, и уверен, что
>> это только «запускатель скриптов».
> Да уж я понял — он еще оказывается может выступать фетишем
не только. оставлю удовольствие выяснить все задачи инита как самостоятельную работу.
> искренне полагаю что стартер должен еще и функционал крона на себя взять
а может, и графподсистему тоже? и всё в ядро, чего это столько отдельных программ понаделали?
> Ну вот мне он не нужен в 99% случаев теперь, т.к. апстарт
> умеет и минимальный мониторинг живости сервиса, и рестарт с лимитированием, и
> расстановку приоритетов
что в десктопной системе вообще малоактуально, кстати, делается один раз и забывается очень надолго.
> Ну вот ты и удовлетворяйся оным
удовлетворяюсь. я не знаю, зачем ты постоянно ковыряешься в стартовых скриптах — есть, наверное, причина, — но я этого почти не делаю. поставил систему, настроил — и она работает.
> Тем более что не хочу ничего сказать, но удобно когда тебя
> пинают по событию «обана, сеть появилась» или «опаньки, сети больше нет».
а зачем?
>> признаюсь, правда, что я туда навесил ещё и свою несложную инит-систему.
> Ну вот, опять костыли-костылики
(улыбаясь) просто немножко красивости на экране, не более.
> Ну тогда ой. В моем понимании — "хорошо если этот, который pid=1
> возьмет на себя управление запуском процессов"
зачем? вообще, его задача (одна из) — запустить скрипт инициализации для соответствующего runlevel. что, собственно, init и делает. всё остальное — задачи инициализатора. ну, ещё можно интерфейс к init'у, который будет сообщать монитору о мёртвых детях и некоторых других событиях.
> Так у апстарта обратная совместимость никуда не делась
я уж лучше вместо эмулятора оригинал буду использовать.
> но у инита их в 20 раз больше
огласите весь список, пожалуйста!
