> + шатдаун с записью сессии XFCE.гыг. у меня на субноуте тоже xfce. потому что лень было ковыряться, а это — самое вменяемое из стандартного набора. в смысле — вменяемое в том числе и для тех, кто с линуксами на «вы» и от fluxbox или tiling WM впадает в панику.
> p.s. и все-таки взлет системы за 5 секунд — доставляет.
вот с этим я никак поспорить не могу. практически — бесполезно, в общем-то, но приятно.
> Мой первый комп стартовал с рамдиска за ~2 секунды
почти как Спекки. %-)
> Зависит от. При анабиозе девайс может валяться где попало :P.
ладно, я слукавил. когда выношу из дому — врубаю запароленый screensaver. %-)
> Ты докапываешься до формальностей.
до корректной формы вопросов.
> Если ты хотел сказать что upstart'овская замена оному
> с чем-то не справляется
нет. я хотел сказать, что ты не совсем представляешь себе задачи init'а. который не только запуском скриптов заведует.
> странностей порой. А «академзадротство», «кошерность» и прочие «unixway-ности» — не те
> понятия которыми я оперирую, увы и ах.
из всего этого полезен только «юниксвэй». потому что KISS. чем проще программа, тем проще обычно её отладить, вот и всё.
> А затем что править 2 строки «по месту» проще чем 2 страницы.
ну так запускаются эти скрипты как раз одной строкой, фактически (ладно, тремя). которую тоже править не надо, потому что в общем случае достаточно chmod и /etc/rc.d/rc.xxx arg
> Ну или как ты допустим приоритеты расставляешь? А лимитированный по интенсивности
> рестарт?
ты знаешь: в основном никак. потому что машинка не сервер. впрочем, кое-где в стартскриптах стоят nice'ы.
> А еще у меня может быть более 1 машины. Каждую окостыливать —
> ну знаете ли…
у меня их штук 5 дома (если считать и всякие ноуты). особой проблемы в копировании нескольких файлов не заметил.
> Насколько я понимаю ты о всякой там обработке сигналов и прочая.
в принципе, да: обо всех задачах, которые не связаны с запуском инит-скриптов.
> Как ты думаешь, а чего это все носятся со всякими там KMS?
чтобы отучить иксы работать под рутом.
> Может потому что некая совсем базовая часть графики в ядре — не так уж и
> плохо?
KMS — это, мягко говоря, одна фича. которая управляет режимом работы устройства, если грубо. и никак не «графика в ядре». на манер той же alsa, где ядерный модуль заведует кормлением устройства, а смешивание потоков от разных приложений делает юзерспейсная библиотека.
> В конце концов, нынче куча систем у которых нет никаких
> «текстовых режимов» и «80x25»
это прискорбно, согласен.
> Не то чтобы постоянно, но иногда настраиваю некие самопальные/экспериментальные сервисы.
на рабочей-то системе? могуч!
> Знаешь, мне не охота лишний раз испытывать чувство что я раскапываю окаменелый
> помет мамонта и занимаюсь извращениями.
таки ты должен каждый раз, когда работаешь с пингвинусом, испытывать эти приятные чувства. оно же ВСЁ тут древнее по идеологии.
>>> пинают по событию «обана, сеть появилась» или «опаньки, сети больше нет».
>> а зачем?
> Просто потому что это удобно, логично, понятно и не требует никаких извращений,
> костылирования и что там еще.
ты же понимаешь, что это не ответ.
> Понимаешь, человек, у меня как-то по жизни вообше нету задач которые бы
> звучали как «запустить скрипт инициализации для соответствующего runlevel».
а тебя никто и не заставляет. эти скрипты уже написаны, и написаны так, чтобы ты по возможности в них не лазил. я говорил о задаче init'а.
> Единственное что ну очень бы хотелось чтобы все эти
> горячие финские парни между собой договорились и пришли к некоему общему
> знаменателю.
мечтатель. тут вон за кучу лет не смогли даже договориться использовать что-то одно: или bsd-style init, или sysV-style init.
> А это вообще служебные технические сущности которые меня в общем случае мало
> интересуют.
мне показалось, что мы тут и технические аспекты тоже обсуждаем. а не только «кнопку 'сделай хорошо'».
> Этак можно и вместо досбокса грузитсья в дос, а вместо пачки виртуалок
> поставить 20 системников :)
и иногда это таки будет оправдано.
> клинить процесс старта всей многозадачной системы на куче процессоров чтобы просто
> подождать пока вон те деятели закончат работать
знаешь, почему (в том числе) я использую слаку? потому что она не долбит мне мозг «зависимостями». мне не влом прочесть README/INSTALL у софтины и пнуть скрипт сборки потом, который сделает пакет. а то, помнится, в каком-то дебиане (тестинге, ну да не важно в данном случае) попытка поставить mc притащила за собой 100500 пакетов, потому что mc оказался зависим от иксов.
я это к чему? к тому, что если используешь то, что дадено маинтайнерами — то пофигу, какая там система инициализации, в ней не ковыряться. а если ковыряться — я лично предпочту максимально простую, пусть даже несколько более многословную. потому что это понятней, и задачи свои выполняет.
вот когда появится насущная необходимость «взлетать как можно быстрей» — тогда я начну жертвовать простотой в ущерб скорости. да, наличие зависимостей и ты пы я считаю усложнением. не то, чтобы ненужным, но часто избыточным.
>>> но у инита их в 20 раз больше
>> огласите весь список, пожалуйста!
> А оно надо?
да. мне очень интересно.
