>> Вы "количество приседаний" часом не в строках на shell меряете в типовом init-скрипте сервиса? Бедные "девелоперс" (иначе не назовешь) ...
>
> У белых людей принято *знать и понимать*, что делает *каждая* строка в
> этом самом инитскрипте. При том, что время этих девелоперов стоит совершенно
> конкретных и далеко не маленьких денег.Препятствий не вижу, если, конечно, "белые люди" разбираются в теме.
> Я уже понял, что я — школьник и неасилятор. Задумайтесь и наконец
> просветите меня и прочих заблудших — *зачем* асиливать? По пунктам. "Чтобы
> X", "Чтобы Y" и так далее.
Чтобы работало без проблем (для примера проблем - добро пожаловать в багтрекер Debian), как раньше. И чтобы решать реальные задачи, а не вызванные очередным кривым софтом.
>>>> % wc -l src/openssh-5.9p1/debian/openssh-server.ssh.init
>>>> 162 src/openssh-5.9p1/debian/openssh-server.ssh.init
>>> [quadruple_facepalm.jpg] Да, любезный, это, без сомнения, победа. Так держать.
>> Покажите, пожалуйста, *эквивалентный* пример для systemd.
>
> так и быть, https://gist.github.com/e17bcc935170a5496d73
> последний файл — конфиг upstart.
Я просил *эквивалентный*. Вы вообще-то все слова понимаете? Вот конфиг upstart-а еще худо-бедно похож на правильный.
> Где пеар? Какой пеар?
Да хоть про "включение в дистрибутивы", когда оно было еще разве в самых радужных планах.
>>> Я могу придумать тысячу нерациональных причин ругать systemd. Например, systemd сделает тонны труда этого человека, положенных на сопровождение пакета ненужными.
>> Вы полагаете, мейнтейнеры Debian - мазохисты?
>
> Я не могу уверенно ответить «нет» на этот вопрос.
Видимо, вы "наивны" (мягкий эвфемизм для сами знаете чего) - либо никогда не участвовали в больших opensource проектах.
> Вы, похоже не в курсе, что Курт не только внёс ошибку, сужавшую
> кол-во возможных для генерации ключей ssh до 65536, но и по
> обнаружении попытался пропихнуть фикс без выпуска CVE.
"Не читайте советских газет" (с).
> Таким образом, обновление в
> первую очередь заметили кто?
Мейнтейнеры Debian, точнее Security Team - те, кто следят за соответствующими проблемами в проекте и выпускают DSA и публикуют соответствующие CVE (если это не было сделано раньше).
http://www.debian.org/security/faq#handling
>>>> Критерий "пишет инит-скрипты" - тоже хорош. Увы, у цитированного вами выше горячего "критека" - оных нуль (судя по списку его пакетов).
>>> Вы же сами выше заявили, что «необязательно знать, как устроено N, чтобы заявлять, что N — говно», не так ли?
>> Вы уже успели "забыть", что знакомство с N на уровне документации, практика работы с N - как минимум, обязательно.
>
> А отсутствие знакомства/практики, на минуточку, не доказано.
А мы разве в суде? Я могу судить о компетентности данного автора - по его публичным проектам. Например, у меня среди поддерживаемых есть пакеты с сервисами, с инит-скриптами - а у него нету.
>> Возможно, он также как и вы - не продвинулся дальше сравнения числа строк конфига сервиса в systemd и в /etc/init.d.
>
> Ещё раз — *зачем* писать больше? Какой конкретный профит приносит полный по
> Тьюрингу сценарий запуска сервиса?
Удобная отладка, удобная модификация сценария - бывают ситуации, когда определенные действия можно захотеть выполнить в самых неожиданных местах скрипта. Посмотрите просто реальные примеры каких-то сложных сервисов (апача, постфикс).
>>> «Тупо верите» здесь разве что вы.
>> "Сам дурак" (с) ?
>
> как угодно. я уже убедился, что содержание моих реплик заботливо игнорируется.
Вы не поняли. Я "тонко" намекнул на уровень "дискуссии", на который вы норовите скатываться...
