> Представьте себя человеком со стороны, который хочет понять для чего оно надо
> и как работать с этой штукой. И опишите.Стараюсь, но это одно из самых сложных (в чём много раз уж убеждаюсь); спасибо.
> Сейчас даже впечатления составить нельзя об этом.
Для того написал http://www.altlinux.org/Mkimage/Profiles/m-p/examples -- или слишком далеко с глаз ссылка получилась в тексте основной страницы?
>> Насколько понимаю, с частью вопросов других пакетных баз Ваши коллеги
>> при разработке ABF уже столкнулись
> С чем именно столкнулись?
С паршивым качеством этих самых пакетных баз.
> Сейчас на ABF успешно собираются РОСА и RedHat/Fedora,
> а также генерятся iso-образы. На остальное пока нет времени.
И нескоро найдётся, если вообще. Это никоим образом не обвинение, а констатация крайней сложности проблемы корректного обобщения.
>> эту "инновацию" реднеков из редхата).
> "Реднеки" из RH тянут кучу апстримных и действительно фундаментальных проектов
> (ядро, glibc), если чего.
Тянут разработчики, а вот реднеки страдают всякими непотребствами...
> А зачем засовывать все в один инструмент?
Он дёргает ещё целый стек других -- mkimage -> hasher -> apt -> rpm.
> Скажем у тех же RH/Fedora используется fedora-livecd-tools для генерации iso-образов,
> а виртуальные окружения можно генерить с помощью yum.
Конфигурацию придётся вручную изображать. А тут она собирается (кажется, упоминал уже http://fly.osdn.org.ua/~mike/img/m-p/targets_server-ovz.png -- картинка немного даёт представление о том, сколько и каких фрагментов задействуется при конфигурировании не самого развесистого дистрибутива; многие из них общие с другими ISO/VE).
> И зачем нужен еще один инструмент, если можно существующие использовать?
Так использую :) Вопрос примерно эквивалентен "зачем yum/apt, если есть rpm/dpkg": уровень постановки задач разный и уже существующее вовсю задействуется при решении более общей задачи.
