>> Да, они уже вложились - теперь апгрейды будут требовать ребутов как в винде.
> Ты судишь по всей системе только по одной её части? Конкретно это
> пока концепт Леннарта Поттеринга, нигде не реализованный.Конкретно это вполне себе пообещали в 18 федоре. Впрочем чего ожидать от чуваков у которых тормозной пакетный менеджер накорябаный на питоне? Правильно - не менее дебильную схему установки обновлений, чтобы уж совсем хорошо. Лабораторные хомячки все схавают, даже ребуты раз в неделю.
>> И после этого они на друхих наезжают.
> Когда Red Hat на кого-нибудь наезжал?
Ну во первых, разработчики из редхата зачастую позволяют себе не сильно лестные коменты в адрес конкурентов или технологий которые им не требуются. Яркий пример - Ульрих Дреппер. Его handling багов в glibc стал просто притчей во языцах и не то чтобы без причин. Впрочем он уже вроде как в Goldman & Sachs и вроде как уже и не является ключевой фигурой, но все-таки слов из песни не выкинешь. Во вторых, NIH у них прокачан до невообразимых величин. Особенно у Поттеринга и Ко. Я не спорю, в RH есть и нормальные адекватные человеки. Но вообще стандартная политика редхата - фигарить на своей волне и игнорировать писки своих пользователей до тех пор пока половина хомячков не сбежит из лаборатории. Вплоть до посыла Торвальдса погулять.
> Помню только случаи наездов на них. Или ты по тот случай, когда разработчики
> Gnome опубликовали статистику коммитов в Gnome, а в Canonical обиделись?
С другой стороны, редхатчики тоже публиковали дутую статистику инсталляций федоры. И даже достаточно пофигистичный и нетребовательный Торвальдс на федору и их управление проектом обижался немало раз.
> И сделали, в кои-то веки, продукт, Unity? Так и здесь Red Hat ни при чём.
Не совсем понял к чему это.
>> Давайте мы на вас ядерное и биологическое оружие испытывать будем? Последние
>> технологии, все дела.
> Вы что-то имеете против бета-тестеров? Им типа быть позорно и не модно?
Нат, я напротив положительно отнощусь к этому. Просто некоторые несознательные граждане пытаются представить что ядерный полигон - это на самом деле место пригодное для проживания и там вовсе и не производятся взрывы, типа. Что не соответствует действительности. Не, с дозиметром и зная расписание испытаний там конечно жить можно. Но советуют сие полным хомячкам, которые "дозиметр" в глаза не видели и вообще не в курсе что там что-то взорвать иногда могут. В этом плане федорины фанаты подкладывают сами себе знатную свинью в плане репутации.
> Благодаря этим людям на твой компьютер попадают стабильные версии новых программ
> вообще-то. Не нравится - не пользуйся, но зачем выражать благодарность такими словами?
Вообще-то я и сам бета-тестер. А не нравится мне лицемерие некоторых господ и неумение или нежелание отделять продакшн от тестового полигона. Согласен, иногда я и сам юзаю пререлизные версии. Но я при этом все-таки в курсе где у меня рукоятка катапультирования, на случай если этот пререлиз войдет в штопор. Но некоторые бакланы советуют это полным нубам. Что является маразмом.
>> А оно "лучше" в основном тем что "я так привык". Судя по местным слакваристам.
> Судя по местным убунтоидам, им Ubuntu нравится только потому, что из всего
> Linux они пробовали только её.
Лично я пробовал довольно много разных и склонен предпочитать дебиан и убунту. Первый - в местах где их некромансия не критична, разумеется. Зато редко обновлять что на серверах может быть даже фичой иногда. Иногда впрочем это баг - если ну вот позарез надо свежую софтину а ее нет - попадос на добавочные пляски с бубном. Там где в убунте 1 команда будет. Не всегда хорошо, опять же. А редхатчиков за один только пакетный менеджер хочется придушить. Тормозной, грабельный и кривой урод на питоне на фоне шустрого и аккуратного дебиановского пакетного менеджера, не выдвигающего диких требований к системным ресурсам (что роялит на эмбеддовке и виртуалках) - выглядит как аццтой.
> Потому что когда они спросили у людей "линуксов так много, какой попробовать?"
> им отвечали "ставь Ubuntu, не ошибёшься!". Плохой совет, очень плохой.
Вообще, нормальный. Хотя зависит от того что хотелось вопрошавшему. Если он хотел подолбаться с самоличной настройкой всего и вся - ему надо LFS советовать. Ну или генту накрайняк. Но это читерство, там упрощалки. По ману ее умудряются вкатить даже полные идиоты, напрочь не отличающие ядро от libc :). Просто щелкать по ману может даже идиот - любой дубовый "оператор ПК" этим и занимается. А если человек хотел более-менее работающую систему которая сразу позволит ему сфоксироваться на его делах а не долботне с системой - самое оно.
> Неудивительно, что доля Linux среди всех систем не растёт - раз в лидерах такой урод.
Так кто же запрещает НеУродам (tm) стать лидерами? А знаете, если я хочу десктопную систему - я как-то предполагаю что если она собиралась не совсем халтурщиками и бракоделами, то уж хотя-бы читабельный шрифт в браузере там должен быть сразу. А не после того как я сам его туда заковыряю. Но почему-то такими "мелочами" никто из всерьез претендующих на десктопы не заморачивается.
А еще - да, Вася в гараже может собрать крутой кастомный автомобиль. Один на всю планету. Это не значит что 100500 обычных горожан смогут повторить этот фокус. И как-то так получается что основную массу авто занимают совсем не шедевры от Вась. Даже если они и не такие уж плохие. Просто не всем дано и нравится крутить гайки в двигателе самолично, по локоть в смазке.
> Да-а, ну и что что не глюкодром, как убунта, ну и что, что отзывчива и понятна
> в работе и настройке - зато в убунте шрифты красивые.
Да, встречают по одежке. С таким видом - сразу в трэш. Нехорошо это когда юзера и слесаря автоТАЗа местами путают.
> И даже есть свой!!! собственный!!!! шрифт!!!!! Да такой
> крутой, какой парням из Red Hat и не снился! Их Liberation
> отстой, 2007 год, старьё, фу! Шрифт Ubuntu самый красивый!
Шрифт убунту вполне себе стильный. Впрочем фиг бы с ним - в браузере целый выводок фонтов. И этот там по-моему вообще не при делах. Зато типичные для вебни шрифты - настроены культурно. Остальным почему-то впадлу потратить полчаса на вколачивание вменяемых дефолтов и это предлагается сделать самому юзеру. Ну если разработчикам дистра настолько класть на их юзеров то вполне честно и что юзерам класть на такой дистр.
> и ты: я же не написал, что я про Ubuntu. Я про "другие дистрибутивы".
Как это? Выше вон сколько изливали.
>>> Debian лучше стабильностью работы.
>> Дебиан - те же яйца, вид в профиль. Стабильность? Некромансия.
> Зато остальные дистрибутивы Linux стабильны в работе
Вы так безуспешно пыжитесь доказать этот тезис что ничего кроме легкого сострадания не вызываете. Это клиника. Дебиан по стабильности - примерно один фиг как убунта LTS, только фиг дождешься. Если stable. А unstable и testing могут преподнести совершенно любые факапы. По поводу чего юзать дебиан на десктопе хоть и можно но не слишком удобно. У него и дефолты какие-то унылые и надо долго донапиливать самому, и вот такой вот геморрой с advanced рулением пакетами на каждый пшик потом будет. Убунта предлагает несколько более разумный баланс: менее архаичный софт + отсутствие убойных факапов типа слета груба как в дебиане бывало иногда в тестинге.
> без "некромантии" - даже Fedora, и та будет получше Ubuntu в этом плане.
Да, они недавно получше так оптимизанули glibc так что флеш поломался и что там еще. Ну понятно что root cause это криворукость дятлов из адобы. Но юзерам все эти разборки пофиг - им отгрузили нечто что сломало им систему. Это может привести к влету на бабки или облому mission critical задач в хучшем случае. Что и не позволяет считать федору продакшном. Ядерный полигон. И управление проектом - соответствующее. Решили жахнуть - значит жахнуть. Кто не спрятался - сам виноват!
> А всё потому что в Canonical выпускают дистрибутив в точно назначенный день,
> а остальные могут и отложить релиз до тех пор, пока не исправят все найденные ошибки.
В принципе - да, есть такая предъява и она даже частично валидная. Что впрочем в случае дебиана приводит к ситуации "ой, а может ну его вообще нафиг эти релизы?" и он вообще не может отрелизиться, предлагая выбирать между окаменелостями и постоянно ломаемым глюкалом. Федористы умудряются сломать ряд софта отгрузив "оптимизнутую" системную либу на которой все держится. Оптимизации и багфиксы не имеют права что либо ломать в системах от которых что-то зависит. Рхел? Примерно как дебиан, но для тех у кого есть деньги и не воротит с души от кривой энтерпрайзятины типа yum. Арч - для совсем камикадзе-экспериментаторов (им вон недавно поломали все, на что стоял громкий мат). Гента - для камикадзе которые пересобирают самолет прямо во время полета. Что хоть и круто но чревато тем что все развалится прямо в полете. Повезет если парашют был, особенно если он собран не по гентушной технологии. Кого я там еще забыл? Мандрива стала чем-то невнятным. Суся в принципе не так уж плоха. Но никому не надо посредственный автотаз который надо доделывать напильником, хоть и не так уж много. Ну и пихание своей чебурашки во все щели - анноит. Фирменная символика конечно хорошо, но в меру.
>> На десктопе с дреним софтом гемор.
> Установи новый из backports
Затея хорошая. Но мало и вообще, это - костыль. Хоть и довольно нормальный.
> или testing, unstable, sid.
А это может привестии к лавине зависимостей, когда надо вкатить полсистемы поновее, потому что програмеры любят юзать и фичи более новых либ, или старые либы содержат баги мешающие нормальной работе программ. А те авторы тоже хотят либы новее чем, и пошло поехало - полсистемы надо обновить. Что при этом отвалится - никому не известно. Я видал пачки любых приколов. Вплоть до слета груба с какими-то хитрыми граблями когда его модули разъехались с его ядром. После чего система - 100% unbootable. А оно мне надо такие сюрпризы? Убунта - тот же дебиан, просто застабилизированное по иному. Самолично изображать примерно то же самое по смыслу когда это за вас уже сделали вон те дядьки - это как назло кондуктору идти пешком.
> Зависимости прописаны, софт встанет без предварительной компиляции.
Оно конечно да, у дебианщиков пакетный манагер грамотный, но тестинг и анстэйбл не зря так называются - консистентность состояния софта в репах никто не гарантирует и можно влопаться в полный WIP. С отвалом всего чего угодно вплоть до выпадения системы в небутабельное состояние после энного апдейта. В паре с не особо приятными дефолтами для десктопа - не, ну пользоваться конечно можно, но если убунтуи сделали за меня 90% напилинга над тем же дебианом, так логично что я ими и воспользуюсь. Чтоб самому не напилить.
> Debian - это же не Ubuntu со стабильно устаревшим на год софтом.
Во первых, скорее уж на полгода. Во вторых, в стэйбле софт устарел на ... эээ ... более чем три года уже, что врядли лучше :). В третьих - мне удобнее если момент потенциальных факапов - раз в полгода когда я могу проконтролировать все и провести детальный тест что ничего не отпало. А в тестинге хвост может отпасть когда угодно.
>> А если подключать тестинг и/или анстейбл - то это гемор во весь рост и риск внезапных факапов.
> С десятью обновлёнными прикладными приложениями? Твои фантазии, чтобы
> выгородить ненаглядную убунту.
Я видел как груб отваливался - модули не подошли к ядру - нет символа в оном - тыдыщ, груб не запускается. Висит в минимальной консоли восстановления. А в ней модулей нет. Совсем. Ну и соответственно он ничего не может. Unbootable 100%. Нормальные такие фантазии, но мне такое счастье как-то ни к чему. Потому что чревато болезненным факапом.
> Разуй глаза, и прекрати отрицать существование серьёзных проблем.
Все познается в сравнении. На фоне например слета grub так что ни 1 модуль не грузится - почти все проблемы убунты это просто детский лепет. Что самое прикольное - я такой факап на дебиане видел раза навреное три. Не совсем понимаю как можно положить не стыкующиеся с ядром груба его же модули в репу. Но оказывается - можно. Или где-то в механике его обновления накосячили. С точки зрения юзера в любом случае система выпадающая в полный невосстановимый силами системы unbootable - жесть.
> Ubuntu сравнивать Ubuntu с Gentoo, вероятно потому что перед бинарными дистрибутивами
> у неё преимуществ нет. Обычный, рядовой дистрибутив Linux, не имеющий отличительных
> черт и абсолютно ничего для реальной работы в режиме "из коробки", кроме красивых шрифтов.
Оно работает и не выглядит как гэ. Что собственно от десктопной системы всем и надо. На ноуте оно даже само опознает в инсталлере что это ноут и накатывает набор иных дефолтов. Такими продвинутостями далеко не любой "wannabe-десктоп" дистр заморачивается, однако.
>> ...поэтому дебианщики уже который год
> Однако - обгаживать родителя любимого дистрибутива Linux!
Не обгаживать а констатировать тот факт что у него своих проблем есть. Убунтуи просто несколько модифицировали схему стабилизации и выкатки релизов. Да, получился другой набор других грабель. Ну мне он во многих случаях нравится больше чем дебиановский. Хотя в целом - дебиан вполне симпатичный дистр. Но он general purpose, с возможностью до кучи из этого еще и десктоп сделать. Симпатичным десктопом из коробки оно ни разу не является и обладает своей кипой проблем.
> Полимеры-то тут причём...
Есть такая поговорка, благодаря одному директору :)
>> Ничего, ща вам добрые парни из MS и интеля ввинтят секур бут - будете еще и спасибо
>> говорить и выбирать такие девайсы.
> Вариант от Canonical один-в-один повторяет вариант от Microsoft.
Кроме того что они требуют в сертифицированным ими железе возможность вгрузить произвольные ключи. Так что если я захочу поставить на свой комп нечто сделанное лично собой - я это даже смогу. А вот там где это не потребовано - совсем не факт. Ну разве что брутальным вышибанием троянской фирмварины на SPI-программаторе с переливкой на расово верную, но это уже совсем хардкор. Хоть у меня и все больше соблазна как-то так и поступать, выпинывая недружественную фирмварь.
