>> Информация сильно зависит от того как и в каком контексте она подана.
> Информация - есть информация. Есть и такая, которую надо вовсе блокировать в
> ряде случаев.А кто её будет определять какую надо блокировать?
Старые пердуны топящие на массу на заседаниях и для которых запретить проще, чем думать и индивидуально в зависимости от?
> Мозгов нет совсем, а пиписьками охота помериться.
> А результат - гробы. Что, тоже будем оспаривать?
Нет.
Но бороться надо не с болезнью, а с причинами её порождающими.
Иначе эта война будет бесконечной.
В советское время воспитание было многопоточным: и семья, и государство, и школа в частности.
В переходный период от псевдосоциализма к псевдодемократии государство по-шустрому отряхнуло руки в законодательном порядке взвалив всё на школу. При этом самой школоте не забыли зачитать права ребенка, и ранее приструниваемая школота оборзела до предела.
Школота может и послать, да и ногами хором в переулке, - подзатыльник не моги, - уголовное преступление, рукоприкладство.
Каникулы в мексике со смесью Дом2 с трахом вповалку из ящика это нормально, зато с порнографией боремся. Цинизм процветает. И не наказуем.
Бабками пахнет? - нет, - очень большими бабками.
>> Иначе так можно и медицинскую энциклопедию запретить.
> Она детям нахрен не нужна. В медвузе с ней нет проблем, а
> взрослый и до библиотеки в состоянии дойти, если вживую освоить не
> удалось.
Да дети и Венеру Милосскую нормально воспринимают. И Пушкинку в целом.
Запрещать разлагающее общество надо, если общество само не способно отторгнуть вред.
Но очень сильно с контекстом поданной информации.
Может сменились ценности и приоритеты вообще, и смотреть надо совсем не туда?
У моих, у каждого свой комп. Фильтацию не ставил, ничего не запрещал, а долго, терпеливо, но ненавязчиво объяснял, что такое хорошо, а что такое плохо. По интернет-помойкам не ходят и фигнёй не занимаются. Разве что-то не так? Может пора уж родителям снова взяться за воспитание своих детей, чтобы они не разлагались? Ни одна Система никогда и ничего не могла добиться _только_ запретительными мерами. Это никогда не срабатывало.
И речь в главном не о том, надо или не надо запрещать порнографию, etc.
И что автор приведённого линка на фото хотел сказать этим, оторвав его от контекста?
А школота сразу подхватила: вау, ату их (!!!) даже не соизволив воспользоваться поисковиком википедии (а то сам не знал?!), а заодно и забыл (?) проинформировать опеннетовское сообщество, что jpg оторван от контекста узкоспециализированной справочной информации по физиологии человека.
Пуританство замешанное на цинизме вповалку с безграмотностью и популизмом прёт как из ведра.
> Она детям нахрен не нужна.
А кто вообще определяет темпы и степень развития детской личности?
Нет, ну можно, и в законодательную базу, по-пунктно, и образование клонируемо без индивидуального подхода... Да и вообще получение знаний через мировую сеть запретить.
При этом мы ж не говорим о "гнилухе"?
Но тогда прощай новые академики Павловы, Ломоносовы, Бетховены, Циолковские.
Недовольство взорвалось из-за формулировки проталкиваемой на фоне лозунгов борьбы с наркотой и порно, и вопрос о разложении подрастающего поколения даже не обсуждаемый.
Причина недовольства гораздо проще:
> Оператор Реестра вносит в него ссылки на интернет-страницы
> или доменные имена содержащие:
> ...
> любую иную информацию, запрещённой к распространению в России решениями судов;
И как это нужно понимать в контексте власть предержащих?
Бороться с (псевдо)коммунистической цензурой при расплывчатых формулировках (?) подвести под которые можно всё что угодно, с системой её породившей, но поступать так же - это цинизм высшей марки.
Борьба под шумок с инакомыслием это на Руси занятие традиционное и новизной не пахнущее.
Дописываю, а по ящику в каком-то фильме (актер играющий роль Сталина):
"До чего народ распустился!.."
