> Сообщение #666. :)эх, жаль. для соблюдения эстетики оно должно было быть моим.
> Да, тема уж слишком сильно растёт, пора бы уже
> прислушаться к посланию Иакова. :)
просто кому-то ночью делать нечего.
> С точки зрения земной морали — нехорошо. Но это было необходимо. А
> там всё будет совсем иначе. Об этом тоже написано. :)
так можно оправдать всё, что угодно. это мне напоминает классическое:
— в библии всё правда!
— почему?
— потому что так в библии написано!
> Никто не может судить, кроме Бога.
почему судей и присяжных не отлучают от церкви, как узурпирующих божественные права?
> Он не кривой. Просто это не программа, которая программирует людей на то-то
> и то-то. Это сборник примеров, показ и объяснение событий. Когда в
> детстве тебе читают сказки, от тебя же не ожидают, что бы
> будешь слепо исполнять всё, что там услышал.
о. ты первый, кто признал, что мануал — просто набор сказок. тогда логично, что этому мануалу я доверяю так же, как и сказкам. нет никакого «волшебника Оооха». и бога тоже нет.
> А если бы это была не церковь, а стройка, что бы поменялось?
стройки имеют свойство завершаться. а церковь никуда не девается уже не первый десяток лет, и взорвать её нельзя: посодют.
> Разница только в том, что вы считаете, что стройка делает
> полезное, а церковь — бесполезное.
да: после стройки появляется новый дом. а многолетний звон поутру мешает спать.
> А в церкви считают наоборот.
какой смысл в трезвоне поутру? как это приближает к богу? пока что я наблюдаю такой результат: жители окрестных домов не только ближе к богу не стали, а наоборот, с удовольствием отправили бы к богу его служителей.
> Кого-то само существование христиан раздражает «до чёртиков» :)
пока они занимаются этим дома, а не публично — на здоровье. bwah, я даже не имею ничего против их крёстных ходов (хотя это и не так забавно, как гей-парады). а вот когда они начинают лезть в управление государством, которое по конституции светское — это уже наглёж, за который следует бить по сусалам.
> У каждого свои проблемы и свои испытания — болезни, беды, звонящие в
> шесть утра колокола. :)
скажите, как можно расторгнуть этот договор? то есть, совсем. он ничтожен, потому что я под ним не подписывался, но как заставить другую сторону собрать своих последователей и свалить подальше? или ок, я согласен, если последователи вместе с ним останутся, а нам дадут другой мир.
> Это у вас мышление совсем абстракное — никаких границ не очерчено, поэтому
> можно любой факт легко признавать удобным или неудобным. :)
у тебя слепое пятно аккурат напротив слова «контроль», всегда? иначе я не понимаю, как его можно так упорно не замечать.
> Только непонятно, кто кого контролирует. Это как раз больше похоже на тот
> анекдот про силу воли «не хотел выпить, а выпил!». :)
вполне понятно. к сожалению, без очень больших усилий с моей стороны ты не поймёшь — именно в силу отсутствия этого контроля. я, конечно, могу потратить кучу времени и таки пояснить, но зачем? я-то не страдаю человеколюбием и желанием всем вокруг сделать хорошо.
> Что значит «физические эксперименты воспроизводимы»? Также воспроизводима и воля божья
> — «пошёл дождь. по воле божьей. земля вертится. по воле божьей».
> Как можно доказать, что это именно радиоволны, а не сила духа?
> :)
тебе — увы, никак. у тебя просто отсутствует то, чем можно это понять. а жаль. потому что я-то тебя понимаю, более того, я бы мог вести нашу беседу и за тебя, и за себя. а вот ты меня не понимаешь и понять не можешь.
> Впрочем, это неважно. А вот по поводу экспериментального доказательства — можно ли
> доказать, что опера «Орлеанская дева» красивее оперы «Чародейка»? :)
запросто. дай чёткое определение понятию «красиво» — и вперёд.
> Так там оно основано на таких постулатах, что по сравнению с ними
> Бог кажется хорошим и понятным знакомым. :)
например? что именно в курсе школьной физики кажется тебе магией и почему?
(в сторону) чёрт, я уже устал просто подставляться. я тебе столько дал возможностей побить меня на моём поле моими методами…
>> (вздыхает) ГСМ во все поля. ещё раз: эксперименты воспроизводимы. если не хочешь
>> доверять научным источникам — воспроизведи и проверь, согласуются ли результаты.
> Нет, это я докажу только последний этап. :)
лолщито?
> Тот факт, что человек рождается и умирает, тоже прекрасно воспроизводим. :)
и что?
> Тогда с Богом тебе проще — ты можешь в него абсолютно не
> верить, и абсолютно не доверять, он всё равно не откажется являть
> тебе свою любовь. :)
так я и не верю. если он объявится — тогда буду пересматривать свою точку зрения.
> Но если оно стоит на неверном фундаменте, то как это узнать? :)
очень просто: оно перестанет работать. по мере развития обнаружатся факты, которые не укладываются в теории даже при помощи матюгов и молотка. тогда теории будут пересмотрены, чтобы учесть новые факты. это уже было, и было не раз. и будет ещё не раз. *пока* многие теории работают.
