> и интеллект к этому не имеет никакого отношения - скорее, память и внимательность. Не знаю насчет интеллекта но как-то так замечаю что многие скрипткидисы характеризуются фразой "страшно далеки они от народа". Только от железа в данном случае. Они в принципе не понимают в какие физические действия в реальной железке трансформируется вон та простыня которую они накатали. Хороший ассемблерщик напротив, отлично понимает что и как произойдет. Элита осиливает и круть типа софтварного USB на медленном проце. Это guru level. Когда вы настолько хорошо понимаете во что ваша деятельность трансформируется, что можете софтом без спецжелезки изобразить неслабый протокол, потратив считанные команды на элемент протокола, при том что протокол дико критичен к формированию всех времянок. Вот это - легенды. Они понимают как все это работает. От и до. А не просто пишут слова в редакторе. И кстати такие обычно умеют и не только на ассемблере. Уж на си а зачастую и на си++ такие обычно пишут без проблем. Да и на скриптовом языке могут писать. А чего там такого уж фундаментально иного? Инструктируешь машину сделать вон то - она и делает. Для этого достаточно довольно среднего интеллекта, если по минимуму. Совсем дебил разумеется не справится - нужно минимальное умение абстрактно мыслить, с чем у дебилов проблемы.
А вообще, в программировании реально могучий интеллект нужен в основном теоретикам разрабатывающим самые основы, тем кто делает цифровую обработку сигналов, занимается алгоритмами сжатия, шифрования и прочая а потому реализует нетривиальные алгоритмы/сложную математику и ряд неочевидных простым смертным вещей. И то не всегда все так уж и сложно.
> Тут опечатался, там поставил не ту команду и не
> заметил (а команд даже в небольшом исходнике тысячи), поставил команды не
> в том порядке и т.д., от них просто рябит в глазах.
Ну на самом деле - надо просто форматировать так чтобы не рябило и colorizer в редакторе настраивать. Однако что неудобно так это отслеживать логику программы. Человек не CPU и потому ему все-таки не совсем удобно просчитывать весь эффект выполнения всех команд вообще.
> Запоминать, подо что какой регистр используется тоже удовольствие сомнительное.
Частично лечится соглашением о использовании регистров между функциями. Но вообще эффект есть, поэтому на больших кусках кода компилер может запросто обыграть человека. Хоть и генеря порядочный г-нокод. В локально взятом куске обставить компилер - не проблема. Пока кусок мелкий.
> Точно так же глупо вскапывать огромное поле лопатой (и потом гордиться и
> говорить, что, дескать, качественный результат получается только с приложением труда),
> если рядом стоит трактор.
Вот по каким-то таким причинам и придумали си/си++ :)
> И, как вы видите, прикладуху на ассемблере давно не делают,
Как минимум это получается еще и напрочь непортабельно. И как-то не прикольно с нуля писать программу для ARM, MIPS, PowerPC, AMD64, ...
> Только отдельные места кода для максимального быстродействия
Рассказывать это мне дело неблагодарное - я умею программить на ассемблере. Но предпочитаю выписывать на нем только то что объективно нужно. Понимая что это архитектурно-специфично и потому юзается только если надо выжать максимум любой ценой и/или если иначе ну совсем никак или еще кривее. Скажем из высокоуровневых сущностей не больно удобно например периферию низкоуровнево программить. С этим кой-как справляется только си. И то только после некоторого костылинга и исхитрений временами.
