>> Я вот одного не пойму. Если systemd такой плохой, то:
>> 1) что плохого в реальном ускорении процесса старта сервисов? без wait и т.п., чтобы, например, дать время стартуемому сервису создать необходимый другому сервису сокет?
> Сам факт "реального ускорения" в тотальном смысле довольно сомнительный. Не всегда. Не
> везде.Сужу по собственному опыту - старт/стоп системы несравним тем, что было до systemd в плане скорости. А "не всегда. не везде." это не аргументы.
>> 2) что плохого параллельном запуске сервисов, где это возможно, без лишних телодвижений со вашей стороны? пляски с зависимостями остаются в прошлом.
> Это и без systemd было.
вы upstart имеете ввиду? тогда причём тут sysvinit? openrc коряжит сильно при параллельном запуске, а остальные которых я знаю, вроде не умеют.
>> 3) что плохого в d-bus активации, если это позволяет экономить ресурсы системы не запуская ненужные сервисы все и сразу? это же относится и к on-demand запуску сервисов.
> dbus позволяет экономить ресурсы системы?! Давайте запустим всё что нужно, и всё
> что ненужно, а потом немного "оптимизируем" это с dbus?!
Что не так-то с dbus? "low-latency, low-overhead, easy to use interprocess communication (IPC)", не больше, не меньше. Или придумывать для каждого приложения свой протокол IPC это модно?
>> 4) что плохого в использовании cgroups, чтобы процессы не сбегали из под контроля системы намеренно или непреднамеренно?
> Если cgroups нужны. Они нужны не всегда, скорее даже --- нужны редко.
Скорее таки нужны всегда. А вот не нужны редко. Без них отследить корректно дерево процессов порожденных сервисом крайне сложно, а в некоторых случаях вообще невозможно.
>> 5) что плохого в sysv совместимости? systemd не ломает LSB.
> В том, что её почти нет. А остатки выпилят завтра.
Только слова, фактов или ссылок не пруф не видно.
>> 6) что плохого в том, что старые утилиты работавшие с /dev/initctl продолжают работать как будто ничего не произошло?
> В том, что grep FOO /var/log/syslog уже не работает.
Да, бинарные логи, как я и говорил, не лучшее решение. Только вот к /dev/initctl это не имеет никакого отношения.
>> 7) что плохого в унифицированных конфигурационных файлах сервисов, походу слизанных с .desktop файлов в плане синтаксиса? во всех уважающих себя дистрах есть готовый набор рекомендаций и библиотек для использования в init-скриптах - по сути те же конфиги.
> В том, что "вся конфигурация сервисов" уже есть. Не ломалось --- не
> чини.
А если людям интересно? Зачем вы ограничиваете их свободу?
>> 9) что плохого в архитектуре systemd, если она расширяема на манер плагинов, а все фичи, в связи с которыми выкладываются новостройки(вэбсервер, qr коды и т.д.) оформлены в виде плагинов и, насколько мне известно, даже не включены по дефолту?
> Что плохого в том, что у вас firefox будет первым процессом в
> системе? (Кстати, может в некоторых случаях это и хорошо; но в
> _некоторых_).
слишком тонкая аналогия systemd<->firefox от меня ускользает, поясните и тогда я, возможно, смогу ответить на ваш вопрос.
