> А должно? А ну, напишите-ка быстро конфиг для апача в дебиан!
> Ждем три строчки, что делают все, что полагается и ничего не ломают.Ждите, ваше право. Правда дело в том что я апачем вообще не пользуюсь, так что ждать придется довольно долго.
> Летаю на самолетах - и знать не знаю про нужные "ручки". На то - пилоты есть.
Уточним: это как обладать самолетом но не иметь при этом ни удостоверения и скиллов пилота, ни бабла на личного пилота.
> Короче. Завязываете с "аналогиями" - смотрится жалко.
Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить.
>> И да, си пожалуй попроще шелла будет.
> Святая простота...
А чего в нем сложного? Хотя может это от предпочтений зависит.
> Хотелось бы посмотреть на ваш "код" на C - жаль, что это
> "счастье" присутствующим недоступно. Думаю, было бы весело.
Код как код. Обычный вполне. В инит-скриптах поставляемых с софтом авторами оного можно найти намного более лютый гогнокод. У меня получалось по крайней мере.
> Ну-ну.
Ману. Весь запуск процессов сводится к дергу пары сисколлов по сути.
> То-то один печально известный боец наплодил systemd-fsck, systemd-quotacheck и
> еще почти 100500 C-утилит на каждый чих.
Как ни странно, шелл вообще бесполезная хрень без 100500 утилит на си. Ибо более высокоуровневый glue-код между ними. В именно системном стартере - нафиг не упало. В том плане что всегда можно позвать не сам сервис а шелл и скрипт в нем, если уж системного стартера не хватило. Стало быть, проигрыша нигде нет. Как ни странно, запуск через сисколлы работает и для шелла :)
> Все то, что обычно решается действительно стандартными утилитами, запускаемыми
> в сценариях shell. Все прозрачно и легко отладить при необходимости.
Я заметил. Только что-то конфиг апстарту делающий одно и то же я в 5 раз быстрее написал и отладил. Вот было бы хорошо если бы подобная система инициализации нового поколения и стала фактическим стандартом. Хотя-бы в пингвинах, насчет остальных I don't care если честно.
