И - да - это еще не всё.Допустим, есть программа X, от разработчика Y. Закрытая, бесплатная (или платная). Мне в ней нужна фича Z. Пишу об этом разработчику Y, и получаю ответ - "эта фича нужна только вам и еще 2 юзерам, идите лесом / платите 100.000.000$". В случае закрытого, "но популярного" софта - остаюсь с носом, или с задницей - как посмотреть. Если бы программа была открытой - я бы написал эту фичу сам / нанял знакомого программиста, да еще и Y вернул или просто как патч зарелизил, чтобы было для всех.
Плюс: закрытое ПО - это зона высоких рисков. Обоснование:
Допустим, снова имеем закрытую программу X от разработчика Y (рассмотрим случаи как с физлицом, так и с юрлицом). Все ей пользуются, открытые альтернативы не развиваются ("потому что уже есть"). Платим исправно деньги за лицензию (бесплатные случаи почти аналогичны). Далее неприятные варианты разворачивания событий возможны следующие:
1. Разработчика Y - физлицо - сбивает машина. Жены у него не было, детей тоже, мама-папа, кошка и собака, про программу X ничего не знают, и слышать не хотят. Всё, приплыли, остаёмся без поддержки и возможности доработки.
2. Разработчик Y забивает на развитие программы, и складывает ее в утиль - дескать, устарела. Повлиять на разработчика мы не можем, кода нет. Усё.
3. Разработчик Y выкидывает из X полезную фичу Z, на которую завязан весь наш рабочий процесс, под которую написаны автоматизации, и т.д. На фичреквест отвечает - "фича устарела, пользуйтесь A,B,C и D с E для её замены, либо платите 100.000.000$ за кастомную версию под вас". Опять же - бэкпорт фичи делать неоткуда, поэтому снова остаемся с носом, и идём перепахивать все процессы.
4. Компания Z купила разработчика Y, и теперь хочет за X не 100$, а 100.000.000$. Печалька. Сидим на текущей лицензии до истечения срока, далее кладем зубы на полку. Кода нет, форкать нечего.
Можно и еще вариантов придумать.
