> Вообще-то, они сильно другие, нежели 100 лет назад.Да не скажите, общий дизайн конструкции и идеи в основе - мало отличаются. Да, технологии стали лучше, машины точнее, силовая электроника появилась. Но это лишь улучшение существующей конструкции.
Ну вот и монолиты теперь с динамически вгружаемыми/выгружаемыми модулями, поддержкой виртуализации и все такое прочее.
> Но вообще, конечно, смотреть нужно - что лучше, что хуже. Но с момента рождения UNIX
> появилось множество интересных идей в области ОС. Да и до его рождения были.
С момента появления электромоторов появилась куча идей. МГД-генераторы, электрореактивные двигатели, линейные моторы и еще куча модификаций. Что не мешает пользоваться популярностью дизайнам плотно основанных на весьма немолодых разработках. И не то чтобы консерватизм. Просто если нечто справляется с задачей и делает это хорошо - зачем чинить то что не сломано?
>> Но увы, не самый плохой по начальной задумке кернел опоганен маркетологами и их искусственными ограничениями.
> Очень хорошее ядро -
Критерии "хорошести" у всех разные. Начальная задумка и архитектура - ничего так. А вот например работа с путями где какие-то буквы дисков из доса, смесь длинных и коротких имен и прочая - идиотека на выезде.
> на нём можно теоретически запустить и UNIX, и Win32, и, наверняка VMS можно
> было бы приделать.
Ну так и на линуксе wine есть, то же самое (вид в профиль). Тоже сделали новое апи из того что было. Менее стройно? Может быть. Но работает. И пожалуй на лине winapi получше работает чем unix-подсистема на винде. Которую в очередной раз объявили "deprecated".
>> руль и ехать своим маршрутом. Вариант, но достаточно печальный.
> Да. Они даже выкинули то, на чём могли хоть как-то взлететь - ARWINSS.
Они еще помнится рассматривали идею например оперировать путями в нативном виде, каком их собственно ядро видит. Но по причинам совместимости забили на это дело. Ну и вот так у них везде. Да еще и совместимость - не понятно с чем. В теории пытаются со всем. На практике почти ни с чем. Особенно в драйверах.
>> было отсутствие драйверов.
> Если все пилят линукс, то на какой-нибудь symbian не остаётся сил.
Совсем не факт что те кто пилит линукс пошли бы писать микроядра и драйвера для них. Многие ядерщики достаточно прохладно относятся к идее user-mode драйверов и микроядрам.
>> Проблема только в том что данный tradeoff не устраивает слишком многих.
> А многих устраивает - тот же MS движется именно в эту сторону.
По-моему, MS пока-что элементарно топчется на месте и пытается срубить бабла хоть на чем-нибудь. Вот уж кому крутые концепции никуда не упали - так это MS. Поэтому немного перекрашенный и подпиленный NT kernel продается уже в куче версий ОС без каких-то особо крупных изменений. Сильнее всего перекрашивают фасад. А менять фундамент - вот еще, это затратно.
> Да неизвестно, какие тормоза будут. Впрочем, от запуска KDE4 тормоза такие, что
> ахнешь. Однако, народ не останавливает.
А если там еще и ядро будет тормозить - вообще хорошо станет. Тем более что KDE не единственное DE-окружение.
>> выпуск дров черти-какой индусней - "ну подумаешь, перезапустится накрайняк".
> Есть такое возражение. Даже более того скажу - сейчас монолитная структура Linux'а
> приводит к тому, что большая часть драйверов - открытые.
А также разрабатываются компетентными ядерщиками в рамках ядра. Что очень позитивно влияет на качество оных.
> Ибо использование бинарных драйверов безумно неудобно.
А также просто чревато. Я как-то кидал пример как мужик чинил проприетарный драйвер асусовской звуковухи страдавший утечками хэндлов от чего система через несколько дней становилась колом. Ну да, по мнению индусов несколько дней работы - это дофига. Вот и пришлось мужику самому IDAой расколупывать и патчить. Вместо того чтобы пару строк в сорсе исправить.
> А если API для драйверов фиксировать, то
> вполне возможно, что исходники позакрывают.
И даже вполне вероятно. Корпорасы признают только силу. Когда им дают кулаком по лицу - мол, вы такие тут не велкам, они понимают и вынуждены считаться. А прогнись под них чутка - они оседлают в два счета. Не хочу ничего сказать но под упомянутое замечательное ядро от винды у меня геморроя с драйверами было просто в разы больше. Самое смешное - модульный монолит может вгрузить драйвер новой ФС без ребута, а куда более стройный гибрид - а вот фиг. Вообще в том "замечательном" ребуты по поводу и без - просто визитная карточка. Если система не ребутнется - день прошел зря!
>> Не, можно создать себе проблемы а потом героически с ними бороться.
> Это не создание проблем. Это просто некоторая гармонизация железа и ОС. Совершенно
> необязательно подправлять ОС под железячные коцепции 25-ти летней давности.
Эти концепции в ходу и по сей день, как и электродвигатели. В общем случае у процессоров есть 2 уровня привилегий - юзер и кернел. Что-то сверх того - процессорозависимо и опционально. Ну вот как-то устоялся такой дизайн: кернел, юзер, MMU и страничная память. Это есть более-менее у всех. Лепить процы специально под ОС? Простите, этого никто не будет делать.
> Ну вот. А можно было ускорить переключение контекста в x86.
В этом мире есть не только x86.
> Если бы не тяжкий груз совместимости.
Линукс нынче поставляется в туевой хуче железяк. Там еще ARM, MIPS, PPC, ... (полный список довольно внушительный). Им тоже все бросить и пойти переделывать процы? Софт переделать проще чем железо. А линь помнится не так давно доработали, так что он группирует сисколлы до переключения контекста и закидывает в кернелмод сразу кучу всего, чем прилично скостил оверхед на сисколы.
>> бы попытались воспользоваться, но - не очень успешно.
> А драйвер-то тут чем лучше? Его абсолютно аналогичные товарищи разрабатывают.
Нет, пардон, кого попало код писать в линевое ядро не берут. А высокая цена ошибки отфильтровывает криворуких - их задалбывают локапы и факапы. Естественным методом отсеиваются пряморукие :)
> По статистике более 80% синих экранов в Windows - это глючные драйвера.
Ну во первых эту статистику все-таки привел MS, который всегда на чужих плечах выезжает. Во вторых - да, MS в висте и далее переколбасил видеодрайвера. Достаточно сильно. С целью укрепления DRM ограничений и прочая. Логично что когда этих навороченных многометровых монстров пришлось сильно переписать в пожарном порядке (т.к. все это было сделано довольно внезапно для вендоров) - результат был ожидаем. Только тут основной продолб - в общем качестве кода писанного впопыхах, плохом взаимодействии между вендором ос и дров и вообще квалификации дровописателей. Конечно можно пытаться решать человеческие проблемы техническими методами, но я как-то не думаю что это сильно перспективно. То-есть, если драйвер видеокарты дает сбой - это уже плохо. Зачем мне глюкавые драйвера?
