> Вы нигде не доказали, что это именно у БСД проблемы, Я думаю что рыночная ситуация и так прекрасно показывает и доказывает у кого проблемы.
> и не у вас и подобных вам по причине вашего невежества.
Операционка не должна требовать степень кандидата наук для всего лишь ее эксплуатации, если уж на то пошло. Тем паче глядя на ряд бсдшников, которые толком не понимают как работает процессор, что есть системные вызовы и какова семантика файловых операций POSIX, я прихожу к логичному выводу: на докторов наук эти парни не похожи. Они даже на студней из вузов не тянут - там такое хотя-бы по минимуму рассказывают.
> Кто умеет пользоваться и понимает, у тех с перечисленными вами "фичами" проблем нет.
Вот только почему-то от них видно в основном вонищу по форумам и громкие вопли. А остальные результаты в основном сводятся к вылету с рынка там и тут.
> Еще раз. Вопрос был, в чем по-вашему преимущество отдельного ядра перед ядром,
> разрабатываемым синхронно с юзер-левел базой?
Вы что, ретард? Я уже несколько раз объяснил что разные юзермоды позволяют использовать ОС в разных по масштабу и свойствам задачах. Бсдоиды же сами себя зачем-то загнали в рамки. В которых к тому же тоже не смогли внятно конкурировать и вылетают и из серверного сегмента, т.к. с виртуализацией - вообще не але. А это реально востребованная штука в больших энтерпрайзах, у хостеров и прочая.
> А также предложение сформулировать на техническом языке, что значит "не быть прибитым гвоздями".
То и значит. В пингвине можно без какого либо геморроя выбрать из нескольких разных юзермодов. Что бывает удобно. А бсдоиды на такой сценарий вообще не ориентируются. Поэтому привинтить какой-то другой юзермод конечно в теории можно, а на практике - полный прыг по граблям. На примеры такого прыга можно понаблюдать у граждан пытающихся это засовывать в всякую околоэмбеддовку. Что-то ничего сравнимого с openwrt вообще никто сделать не смог. В плане плотности упаковки фич на мег кода (системные NOR флешки - категорически не резиновые).
> Кто умеет - тому и удобно.
Да вас послушать - вы прямо укротитель змей. Голыми руками вместо виртуализаторов сами байтики перекидываете в памяти, не иначе.
> Юзерам Windows так вообще обычно любые *nix-ы неудобны.
Большинству юзеров windows вообще плевать какая операционка, при условии что там будет ярлычок для браузера и браузер с вконтактом/фэйсбуком/ютубом/что они там еще лю. Ну и какой-нить видеоплеер и смотрелка картинок. Какая именно ОС это обепечит - большинству юзеров до балды. Они вообще не знают что такое операционка и знать не хотят. Ну как вы например не обязаны быть в курсе что есть "зажим Кохера".
>> В том что не навязывают никакого конкретного юзермода чуть ли не с ножом к горлу, разумеется.
> Опять гуманитарщина. Сначала было "прибито гвоздями", теперь - "с ножом к горлу".
А как еще это называть? Вон у линуксоидов - ядро и есть ядро. Какой хочешь юзермод, такой и прикручивай. Никакой "расово верный" юзермод по умолчанию сами ядерщики не впаривают с какими-то особыми преференциями.
> Кто вам в опенсурсе может что-то навязывать?
Жестко навязать - да, проблематично. Особенно когда есть другие операционки от других команд. Вот и наблюдается то что наблюдается. Т.е. например производители околоэмбеддовки валят на пингвин. Вон в соседней новости как раз очередные в Linux Foundation вступили.
> Какой такой "юзермод", если речь идет только о базе?
> Не нравится что-то в базе - уберите и возьмите из портов.
Вы так говорите как будто кому-то принципиально сделать это именно путем опиловки бсды. Если из линукса то же самое сделать проще - его и возьмут. Как видим, это и наблюдается.
> Ах, ну да. У вас ведь сразу шаблоны от этого порвутся.
> Keep it simple, stupid!
Simple - это когда в системе штук 5 активных процессов, а вся система без проблем лезет в 4Мб NOR flash. Вот это - simple. Можно знать каждый файлик лично. И это тоже Linux.
> С другой стороны, вы утверждаете, что в Linux никто ничего не навязывает,
> с его единственным ядром на всех.
И даже ядро никто не навязывает разрабатывать именно в конкретном месте. Git вообще позволяет народу перекидываться патчами без особых проблем, ведя разработку там где им удобно и как удобно. А мержат куски по мере желания.
А много ли вы знаете дистров, которые обходятся без "coreutils",
Знаю несколько. Прикиньте? Например на основе busybox. Вон, OpenWRT например. Или у меня в кармане N900 лежит. Там тоже busybox.
> а разработка последних, в свою очередь не синхронизирована, с этим великим ядром.
См. выше - есть и ряд дистров без каких либо coreutils'ов. Например с тем же бизибоксом. Есть ведроид, у которого юзермод вообще странный, etc.
> А вы опять на своем гуманитарном языке, и все про свой геморрой,
Затевердила сорока якова, одно про всякого. Давайте уж для начала определение "технического языка". А то на вас не угодишь прямо.
> да про геморрой. Ну купите противогеморроидальные свечи в конце концов!
Ха-ха, я уже 7 лет назад бесплатное средство от геморроя нашел. Linux называется. Эффективное, блин.
> Это у вы так формулируете на техническом языке?
Не знаю на каком языке эта фраза, но явно не на русском. Слова вроде знакомые, а вот построение предложения - кривое. Наверное это и есть технический язык.
> То есть вы делаете такие обобщения на основе нескольких частных случаев, я уже понял это.
Это нормальное человеческое свойство - делать обобщения на основе анализа ряда событий. В целом это работает. Достаточно неплохо (зависит от аналитических способностей индивида). И требует куда меньше усилий чем полное доказательство при достаточно хорошем результате. Это вероятностная оценка, не более.
> Что такое индукция, вы конечно не слышали, вы просто берете несколько частных
> случаев и делаете общий вывод, считая что это делается именно так.
Это что-то типа частного случай неполной индукции.
>> Обычно наезды на оппонента - это признак что по существу крыть нечем.
> Потому что я вас только и делаю, что крою, а потом еще и наехал. Одно другому не мешает.
Забавные типы эти бздуны. Кроют, наезжают. Как будто от этого система лучше станет.
> А вы ничем отбиться не можете, но тоже пытаетесь наезжать.
Да я в общем то и не отбиваюсь, а так, троллю по мелочи :)
>> Ну если оппонент читать аргументы не желает - тогда смысла то спорить с деревяшкой? :)
> Ну почему же не желаю читать. Вот сейчас получилось покороче - я и прочитал,
Ну да, есть у меня такой недостаток - много букв.
> Вы снова оборвали цитату ровно на том месте, которое принципиально меняет смысл.
Если вы констатировали что не читали целиком - логично допустить что вы могли пропустить аргументы. Что я и сделал. В каком месте смысл меняется "принципиально"?
> Полностью было так.
[поскипано]
Я не понял в чем было такое уж принципиальное изменение смысла, противоречащее озвученной чуть выше точке зрения.
> Ну и кому из нас "нечем крыть", если вы уже докатились до коверкания смысла цитат.
На самом деле мне просто лень втыкать пометки о том что поскипано. Я оставляю некий кусок достаточный для понимания контекста. Обычно там оставляется какой-то кусок достаточный для понимания контекста. Никакого специального злого умысла IMHO там не было.
