> В теории, виртуализатор может стопроцентно мониторить всю память.Ну можете. Но как вы определите, что функция одного драйвера в ядре затёрла память другого драйвера ядра? Вы же не анализируете расположение динамически выделенных таблиц.
> С другой стороны эти факторы и микроядро с драйверами в юзермоде
> так же поставят колом.
Да, но хоть часть проблем уйдёт. Это уже неплохо.
>[оверквотинг удален]
> GPU вешается из-за ошиобк в работе оборудования (errata, не описаны в
> спеках). Рекавери GPU - отдельный гемор, сравнимый по сложности реализации с
> чуть ли не запуском ракеты в космос и столь же обломоопасный,
> т.к. современный GPU - это навороченный комплекс из нескольких подсистем. Которые
> желательно показать апликухам в том виде как было, иначе они осыпятся
> как горох. А если рекавери не удался - система резко остается
> без картинки на экране по вполне очевидной причине. Скажите, пожалуйста, как
> именно то что вы сватаете поможет в отладке в этом вполне
> Там летают чуть ли не гигабайты в секунду, так что одно лишнее копирование
> может положить производительность в разы.
А зачем лишний раз копировать? Есть всякие варианты с shared memory.
> Вы так говорите как будто эти разработчики уполномочивали вас говорить от своего
> лица. А они этого не делали, между прочим. И т.к. они
> вполне успешно пилят свои драйвера уже более десятка лет
Да. Наш дедушка пахал плугом. И мы будем делать то же самое.
> Тормозные системы пользователям не нравятся. В свое время это крепко подгадило WinNT
NT подгадило то, что память тогда была очень дорогая.
> А сейчас запросы выросли, юзеры хотят разрешения FullHD и выше, 3D навороченное
> и что там еще. И опять же тормознуть ту же графическую
> подсистему - не вариант.
Какое отношение имеет граф. система к общесистемной шине для редких событий? Или вы собрались о каждом кадре фильма оповещать народ? "Your mouse have moved. Press any key to reboot."
> Если проц прии этом начнет клинить в пять раз сильнее - кому оно будет надо?
> По такой логике и TCP/IP должен отдельный демон делать.
По хорошему - да. Это микроядерная концепция. Просто каждая строчка стека
TCP/IP выходит по цене Шекспировского тома. На отладку всего и всея таких ресурсов нет.
> Маленькие и простые системы ксати так и делают - на 8-битниках всяких
> вообще нет разделения режимов. И ничего, работает.
Там однозадачные системы. А раз другие задачи, то и другие решения. Это, как бы азбука. Даже неловко напоминать об этом.
> Значит по хорошему должен быть некий арбитраж и дележ ресурсов, предотвращающий такой
> сценарий в бесконтрольном виде.
Ну вот, предлагаю арбитраж - до 10-ти собщений в секунду. Сообщение до 140 символов. На вытаскивание флешки этого хватит.
> Ну вон TCP/IP реашает довольно сложную задачу и имеет довольно много опций.
> И тем не менее, его не так уж сложно использовать.
Использовать просто. РЕАЛИЗОВАТЬ сложно.
>> Не обделено - как ещё получаются сообщения о смене режима питания, как не из ядра?
> Вот мне и не понятно - зачем в этом процессе какие-то левые
> юзерспейсные демоны вообще будут фигурировать?
За тем, что MS DOS - это вообще не операционная система. Это "монитор".
