Исходное сообщение
"В ядро Linux планируется включение функциональности D-Bus" Отправлено qux, 10-Фев-13 14:29
> Ну вот у одного сервера она и будет единой. Но отдельной от > системной шины. Если сервер == сущность, обеспечивающая эту шину, то он вроде один в системе, и сейчас, и в варианте сабжа. И эту логику так или иначе он должен включать. Или см. ниже. > У меня уже нет компьютеров с одним CPU и одним ядром. Везде > минимум 2 ядра. А я вот пишу с одноядерника. Но это тут значения вообще не имеет, смысл был в том, что выбросить решение за пределы машины (как в варианте "звезды") не выйдет же. >> Возможно для реального мира вы правы. > Реальный мир многообразен и его нельзя охватить одной шиной. Значит не надо > и стараться. Не понял сарказма. D-bus, повторюсь, уже есть и какие-то задачи решает. Кто-то из разработчиков ядра видит способы его улучшить. Обычное развитие системы, что значит не надо стараться? > Есть масса механизмов, я не вижу смысла их дублировать. А навязывая свой > стандарт по открытию таких каналов, вы ограничиваете людей. Мне кажется, что > этого делать не стоит. Где есть? Выше писал, их же к шине прикрутить надо. Или клиенты сами друг с другом будут это согласовывать? Тогда исходный вопрос, всегда ли они могут знать, когда и для чего нужен высокопроизводительный интерфейс. Вы, как понимаю, за "да", но /me не уверен. И это не навязывание, это уточнение логики одной из основных составляющих предложения.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Ну вот у одного сервера она и будет единой. Но отдельной от >> системной шины. > Если сервер == сущность, обеспечивающая эту шину, то он вроде один в > системе, и сейчас, и в варианте сабжа. И эту логику так > или иначе он должен включать. Или см. ниже. >> У меня уже нет компьютеров с одним CPU и одним ядром. Везде >> минимум 2 ядра. > А я вот пишу с одноядерника. Но это тут значения вообще не > имеет, смысл был в том, что выбросить решение за пределы машины > (как в варианте "звезды") не выйдет же. >>> Возможно для реального мира вы правы. >> Реальный мир многообразен и его нельзя охватить одной шиной. Значит не надо >> и стараться. > Не понял сарказма. D-bus, повторюсь, уже есть и какие-то задачи решает. Кто-то > из разработчиков ядра видит способы его улучшить. Обычное развитие системы, что > значит не надо стараться? >> Есть масса механизмов, я не вижу смысла их дублировать. А навязывая свой >> стандарт по открытию таких каналов, вы ограничиваете людей. Мне кажется, что >> этого делать не стоит. > Где есть? Выше писал, их же к шине прикрутить надо. Или клиенты > сами друг с другом будут это согласовывать? Тогда исходный вопрос, всегда > ли они могут знать, когда и для чего нужен высокопроизводительный интерфейс. > Вы, как понимаю, за "да", но /me не уверен. > И это не навязывание, это уточнение логики одной из основных составляющих предложения.
	Введите код, изображенный на картинке: