> Если сервер == сущность, обеспечивающая эту шину, то он вроде один в
> системе, и сейчас, и в варианте сабжа.Тогда не понимаю проблемы. У сервера шины просто нет таких данных, что нужно передавать гигабайтами.
> А я вот пишу с одноядерника. Но это тут значения вообще не
> имеет, смысл был в том, что выбросить решение за пределы машины
> (как в варианте "звезды") не выйдет же.
Система UNIX изначально рассчитана на работу в рамках одной машины PDP-11. Уже два процессора - выход за пределы изначальной концепции. Сетевая прозрачность натягивается с трудом - сравните с plan9.
Поэтому какие-то высокоскоростные механизмы передавать наружу не очень получится. А тем более, такую сложную шину, которая должна сочетать мощность передачи, удобство использования и мириады разных потребителей с совершенно разными скоростями (от скриптов bash до передатчиков Гб/сек).
Я знаю системы, которые поддерживают всё, кроме удобства использования - это TCP/IP. Но использовать TCP/IP для связи программ внутри одной машины несколько опрометчиво.
> Не понял сарказма.
Это не сарказм, это правда жизни.
> D-bus, повторюсь, уже есть и какие-то задачи решает. Кто-то
> из разработчиков ядра видит способы его улучшить. Обычное развитие системы, что
> значит не надо стараться?
Я сомневаюсь, что это улучшение. Какие минусы решения:
1. Сложность использования и поддержки.
2. Упадёт надёжность ОС - чем больше ядро, тем меньше надёжность.
3. Быстрая DBus будет провоцировать неправильную архитектуру программ, гоняющих по ней видеофайлы.
> Где есть? Выше писал, их же к шине прикрутить надо. Или клиенты
> сами друг с другом будут это согласовывать?
Сами, сами. Мы же вообще не знаем, что они хотят передавать, какие данные.
> Тогда исходный вопрос, всегда
> ли они могут знать, когда и для чего нужен высокопроизводительный интерфейс.
Более-менее всегда, если на шину наложены строгие ограничения. Если сказано, что шина гарантировано не передаст ни при каких условиях больше 10 SMS в секунду.
Если будет "мы постараемся передать всё", то люди будут слать гигабайтами.
> Вы, как понимаю, за "да", но /me не уверен.
> И это не навязывание, это уточнение логики одной из основных составляющих предложения.
Предложение - чётко ограничить ответственность этой шины. Чтобы она была проста и удобна, ей ПРИДЁТСЯ быть маленькой и слабенькой. Это покроет в данный момент не очень хорошо покрытую область - передачу редких системных сообщений всевозможным программам.
С текстом общаться, как известно, относительно легко работать на любом языке программирования даже без специальных модулей.
