>> Мантис - нормальный трекер?
> Нормальный. С точки зрения репортера хорош тем что прост как топор, есть
> удобные вьюшки на типовые случаи, интересующие участников. И легко осваивается. А
> если разработчики проекта не совсем дятлы - упрощение заполнения ряда ключевых
> полей. При том что все что в общем случае ожидается от
> багтрекера - там более-менее есть. Но да, это чисто багтрекер, а
> не переросток с интеграцией кофеварки в пылесос. И еще мне вообще
> ни разу не попадался тормозной мантис.mantis, на мой взгляд, страшнее fossil и даже roundup, хотя казалось бы, это невозможно.
mantis требует mysql-сервер. mantis требует настроенный веб-сервер. в отличие от trac/redmine, которые работают на встроенных веб-серверах и встроенных бд, просто поставил и запустил "на месте", без каких-то там телодвижений, подготовок "сервер только там, база только там" и так далее. Потом в тарбол завернул, зачрутил и на сервер кинул, чтобы посмотреть, как оно будет в деле. А уж дальше - по потребностям.
лично я не хочу поднимать, поддерживать и администрировать сервер базы данных, это нудно.
> опыту сильно интегрированные штуки обычно являются полным кошмаром. Ну например редмайн
> и трак обладают убер-отвратительными виками и не менее отвратительным багтрекером, в
> котором есть вагон проблем в самом базовом юзабилити. Типа, простите, невозможности
> предсказуемо отформатировать отсылаемый текст.
В смысле? Нормальные вики с нормальным синтаксисом.
> Там поведение поведение формы редактора
> отличается от всего остального софта. Что в плане юзабилити - жуткий фэйл.
Я не знаю, как фейл может быть жутким. Но на мантис - смотреть страшно, независимо от того, что там внутри. От redmine девочки не пугаются.
> Не говоря об общей убогости вики и багтрекера в таких
> поделках. Убогость выражается в том что самые типовые операции там делаются
> как-то мучительно и неочевидно. В чем их уделает даже простейший мантис, пардон.
Ааахуенная оценка. Как-то мучительно и неочевидно. По-моему, проще redmine нет ничего.
> Мантис - без особых наворотов. Зато у него простой и логичный интерфейс,
> который позволит даже зеленому нубу относительно корректно вкатать баг. Без недели
> мучений на освоение интерфейса. И даже более-менее отслеживать участь отрепорченного.
> Оно делает одну задачу и делает ее достойно. Это как раз и является его основной фичой.
Он страшный, занудный и пыхерский.
> А roundup тут приплетен только потому что на гадюке написан, да? Для
> лично меня если софт написан на питоне - это обычно индикатор
> подхода в целом и повод обойти сторонкой. Ну как-то так, в
> целом накопленный опыт говорит совсем не в пользу питонистов. Они обычно
> думают о чем угодно, кроме того что случится с пользователями их
> поделок, собственно.
roundup - просто очень страшный по виду и непонятный по сути. а то, что софт написан на python, обычно подразумевает, что его зависимости легко ставятся через pip/easy_install, что его можно безопасно для системы поставить в virtualenv и что он запускается командой с консоли, а не разворотом серверов, баз, инсталляции первого на второе и потом чесания репы насчёт того, а как это правильно удалить.
>[оверквотинг удален]
> чтобы вам репортили баги только в случае когда совсем прижмет, так
> что о менее фатальных багах вы вообще не узнаете до тех
> пор пока они вам по лбу не двинут. И это замечательный
> способ добиться того чтобы в вику писал только тот кто это
> угробище установил и пара его единомышленников. Что убивает весь смысл в
> вике, собственно. Увы, нормальная вика мне попадалась ровно одна - медиавики.
> Ну еще доку-вики на уровне терпимости. Остальное, извините, фуфло. Желающих юзать
> вики редмайна и трака мне тупо не попадалось - обычно у
> проектов на оных вика просто мертвая или безнадежно тухлая и можно
> считать что ее нет.
Бред какой-то. Поднимается оно очень быстро. Используется - очень легко. А про тормозной пиздец в виде медиавики и вспоминать не хочется - это самый худший проект на php из известных, несмотря на то, что на пыхе почти все проекты - худшие.
