> Ну ты и сравнил. Тут на мой взгляд всё дело в трудоёмкости,
> если так заморачиваться над инсталлятором как над дюком, то это никогда
> не окупится (я не всмысле денег).Не принимается. Графические инсталляторы разрабатывались и доводились до ума годами. Это при том, что, в отличие от разработчиков из 3D Realms, у разработчиков упомянутых инсталляторов качество средств разработки было куда лучше, всё-таки прогресс на месте не стоял. По сложности задачи вполне сравнимы, хоть и немного из разных областей.
> Сейчас в Linux и *BSD графический инсталлятор это фактически ядро системы, минимальный
> root раздел в памяти + собственно сам инсталлятор, да ещё на
> каком-нибудь Python.
> Конечно можно запилить инсталлятор с нуля или на базе какого-нибудь freedos, тогда
> жрать будет мало, но и придётся забыть про всякие LVM, ZFS,
> шифрованые разделы, поддержку кучи оборудования необходимого во время установки и т.
> д.
Инсталлятор должен быть на базе самой ОС, это разумеется. Как минимум, это позволяет на скорую руку тестировать новые ядра и драйвера, равно как и оборудование. Но все эти подсистемы и драйвера требуют совсем мало памяти. Ну, кроме ZFS/btrfs/etc., да и то, если они действительно используются.
64 МБайт для ядра и базовой ОС инсталлятора хватит с избытком, серьёзно. Добавляем иксы с простейшим Window Manager (всё равно ему менеджерить особо нечего) - ещё 64 МБайт, если хотим каких-то красот на Qt 4. Ну и собсно инсталлятор, которому вообще не должно быть нужно лишнего - ну ещё 64 МБайт, из которых большая часть потребуется для распаковки LZMA. 192 МБайт - и это максимум, то есть с очень большим запасом.
>>Ну вот НАХРЕНА нужно 512 метров оперативки
> А с другой стороны нафига нужен инсталлятор занимающий 16 МБ оперативки для
> какой-нибудь Fedora если она потом нормально сможет работать только на 512+.
Хороший аргумент. Хотя чем-то напоминает поттеринговское "а теперь мы окончательно прибьём гвоздями зависимость от /usr". :) Но всё же принимается.
> Собственно если система позиционируется для работы от i486 до i7, как *BSD
> например, то там используют псевдографику и ещё кучу лет будут использовать.
> А если нет, то зачем извращаться.
Ну почему извращаться, просто кому что удобнее...
