>> Тут ещё нет этапа portupgrade,
> и не будет. матчасть поучите.Ох, простите пожалуйста, слона не приметил. Хотя не суть, пусть будет portmaster вместо portupgrade.
>> ни слова не сказано о времени компиляции
> если досточтимому сэру критично, и у него гонки на обновление, сэру никто
> не запрещает собрать пакеты и раздать.
Сэры предпочитают не страдать хернёй, если можно поставить готовые протестированные бинарные пакеты прямо из репозитория. А если уж возникнет необходимость, то собрать и раздать собственные пакеты можно и тут.
>> и о том, что результат может быть неожиданным, если при текущем расположении звёзд в систему портов положили то, что просто не собирается.
> по умолчанию я полагаю, что получить на борт бинарь, который работает не
> как заявлено и порт, который не собирается или собирается и работает
> криво - одинаковая вероятность. Если у вас есть аргументы - готов
> выслушать. Если это последствия некоей веры, что бинарные пакеты где-то там,
> в райских кущах, собираются на освящённых серверах, с помощью волшебно прокачанных
> компиляторов и миллионами лет выверенных Опциях, а потом годами тестируются миллионами
> неустающих эльфов с умными личиками, то я даже спорить не буду
> - просто пройдём мимо.
Всё мимо. Дело не в том, как они собираются, а дело в том, что эта сборка хорошо тестируется на совместную работоспособность.
>> А ещё хуже, если собравшись иногда периодически глючит так, что на отлов этого глюка уходит уйма времени.
> На отлов глюка в бинарном пакете времени несравненно уходит меньше. Да что
> там, глюки, как только узнают, что речь о бинарном пакете сами
> оформляются в багрепорты.
Иронизируйте дальше, если не хотите понять в чём разница между стабильными релизами и роллинг-релизами.
>> Версии системы и zabbix-агента в студию, посмотрим что там не работает.
> 1.8.16 и выше, по 2.0.5 включительно.
Версию системы забыли сообщить и как воспроизвести.
>> Попробуйте обновить проект на Django, использующий приложения на Erlang для записи видеокамер, перекодирующий видео и складывающий его в архив,
> Я впечатлён количеством экзотики. Немного непонятно, какое отношение ко всему этому имеет
> iSCSI и Xen - это чтоб пострашнее? Вообще ничего не сказано
> собственно по теме: что именно нужно обновлять и в каком количестве.
> Пока я вижу задание "обновить проект на django" которое интерпретирую буквально
> - есть проект и не меняя ничего в системе обновить. Задача
> обновления сервиса под нагрузкой всегда ответственная, но в вашем изложении тривиальная.
> И ортогональная свойствам системы, как ни прискорбно.
Вы в курсе, что между Django 1.4.1 и 1.4.3 может быть небольшая разница, которая выльется в то, что на обновлённой версии Django прежде работавший проект работать не будет. А система с роллинг-релизами пакетов не предоставляет никакого выбора для того, чтобы закрыть уязвимость, не меняя версию пакета?
>> потому что наворочено слишком много всего, что может неожиданно сломаться.
> я искренне желаю вам удачи. оно и без обновлений - если сломается,
> будет очень много незабываемых минут.
Тут просто есть всего две альтернативы - сложный проект и не существующий проект. У вас выбора нет - у вас проекта просто не будет.
>> Я об этом и говорю, что только админя много разнообразных сложных публичных сервисов можно понять, зачем нужны стабильные дистрибутивы с бинарными пакетами.
> Ничего не могу сказать о "сложных публичных сервисах". Но если вера в
> Райские кущи Для Сборки и Тестирования вам помогает сохранять самообладание -
> спорить не буду.
Помогает экономить время, не создавая себе работу там, где без неё можно обойтись. Не более.
>[оверквотинг удален]
>> продолжая считать себя умным и мужественным, а можно перестать считать себя таковым и позволить себе немного расслабить булки. В конце концов, лучше когда тот же результат достигается меньшими усилиями.
> Какой результат? Какие усилия? Берём в зубы дебиан и последний пролиантовский сервант
> и ловим облом. берём убунту видим просто диск вместо рейда. берём
> фряху и там просто всё работает. Вы правда считаете, что сборка
> мира на 24 процовом сервантике это хуже и медленнее, чем специалист
> (или пара), ищущий как же блин взвести так чтоб потом
> и мониторить? А сегфолт в ответственном приложении - это "глюк системы",
> "глюк пакета"? Извините, у меня не получается расслаблять булки на "правильных
> дистрибутивах". У меня не получается верить в райские методы сборки и
> тестирования.
Я встречался только с обратными вариантами. Берём свежую фрю и видим, что не то что рейд, даже просто диски не определяются с этим контроллером. Берём потрёпанный CentOS, загружаем с LiveCD и он просто работает, подхватив этот рейд с дисками.
Насчёт взвести и мониторить и про глюки системы не понял, что вы хотели сказать.
> Зато вот что я знаю наверняка: freeswitch, который пишут, судя по косвенным
> признакам, маководы, и который кишит "своими патчами" к стандартным либам (которые
> апстримы не принимают) и собирается в окружении собственных библиотек, но не
> всегда и не везде - это не очень хороший вариант. А
> kamailio, который собирается используя стандартные либы везде, где можно дотянуться, а
> если помочь - то через пару часов в git-версию падает патч
> и оно таки собирается - хороший вариант. Такие дела.
При чём тут Debian? В нём нельзя сделать то, что можно сделать во FreeBSD?
>> Не задроты и не фанатики используют одну из трёх систем: Debian, CentOS, и, как это не могло бы показаться смешным, Ubuntu.
> К сожалению использование всех трёх любимых вами систем не говорит ни о
> задачах ни о специалистах. И кстати, у перечисленных выше систем есть
> и недостатки и преимущества. Но к фанатско-задротскому "нормальный пакетный менеджер"
> это имеет меньшее отношение, а к серебряным цельнолитым пакетам - вообще
> никакого.
Это имеет отношение к тому, что не лютую экзотику с большей вероятностью на них можно настроить и поддерживать с меньшими усилиями.
> И да, меня не впечатлил список из трёх "правильных систем" составленный задротом
> и фанатиком. Вы не расстроены?
Нет, не я составлял этот список. Это реальные требования работодателей или предпочтения тех, кто умеет работать и с красноглазыми системами, но просто устал от поиска проблем на ровном месте.
Вообще, у меня сложилось впечатление, что Вы не поняли, какую мысль я пытался до Вас донести. Мысль в том, что на "правильных системах" на типовые операции уходит меньше времени и усилий, что позволяет делать более сложные системы и сопровождать их большее количество при меньших усилиях. На нетиповых операциях выгода от использования "неправильных систем" часто не оправдывает затрачиваемых на неё усилий, потому что эти нетиповые операции требуют примерно одинаковых усилий и там и там, а в очень редких случаях - меньше, чем на "правильных". Суммарная экономия времени больше в "правильных системах".
