> Насколько помнб работу с мелкими файлами в xfs вообще в 2.4 поломали,
> починили только где в первых версиях третьей ветки.У меня на XFS начиная с 2.6.28 было, есть и будет есть много всевозможных файлов. И мелких, и крупных. Вроде все работает. Что именно там "поломали"? Каких-то вопиющих факапов при более-менее обычной эксплуатации я не заметил. Единственное что припоминается - в 3.х каком-то скорость работы с метаданными подтянули, но это лишь приятный бонус в виде ускорения. Но не какой-то супер-критичный фикс. Ну да, с мелочью стало быстрее работать. Но XFS в лине всегда не очень быстро с метаданными работал.
> Совсем недавний эпичнейший баг тоже не волнует?
У меня томов размера на котором он мог бы вылезти вообще нет. Собственно, именно из-за специфичности условий его вылезания оный и поймали лишь через столько времени. Нагибал бы он кого-то массово - его бы в самом начале пришибли.
> Да, он редок, но в фс мне вообще никакие баги не нужны.
Поэтому я все-таки обновил ядро. Чтобы не париться о каких-то лимитах ниже фактических ограничений ФС обусловленных ее устройством выше которых могут быть проблемы.
А так - в любой достаточно сложной программе бывают баги. Файловые системы не исключение. Поэтому разумно после объявления ФС стабильной дать ~годик на вытаптывание массовых багов. А от шанса словить сильно уникальный баг класса "раз в 100 000 лет вам на бошку может свалиться метеорит" защититься довольно сложно. Ну не жить же постоянно в бункере, на том основании что иногда метеориты падают?
>> них гораздо сложнее чем выиграть миллион в лотерею. Стоит ли говорить
>> что на ext3 все положили с прибором и перефокусировали внимание на EXT4.
> Пускай кладут, пока в ней эти баги будут, я пока на ext3 посижу :)
А чего не на FAT12? Багов еще меньше должно быть :P. На лично мое мнение - если пошел отлов таких экзотичных багов, значит более простые уже поизвелись.
> Лучше всего работает проверенный код, в который больше не лезут :))
Опять же - никто не даст гарантий что там нет подобных багов. К тому же лучше - понятие абстрактное. Если например не лазить в код и не добавлять TRIM - для SSD будет ничем не лучше. А пересаживаться из ракетоплана в жигуленка я более уже не согласен. SSD настолько быстрее и приятнее в использовании как системный диск что на механику в роли системного диска я больше ни ногой.
>> объединяет. А вкалывают в основном другие :).
> Если он пропускает баги, он плохой кодер, если набирает таких кадров, которые
> их плодят, он плохой руководитель.. :)
Опять сферический пиндеж в вакууме. Невозможно быть хорошим или плохим руководителем "абстрактно". Хороший или плохой - имеет смысл в сравнении с другими похожими по смыслу проектами. Вот на их фоне - это очень хороший руководитель, у которого убойный по фичности проект при весьма скромной для таких размеров кода глючности. И программист приличный вполне. Остальные руководители оказались как-то в целом хуже и их проекты на фоне такого проекта просто захирели. Может ли появиться в будущем иной руководитель, еще лучше? Который приведет свой проект к бОльшим высотам? Может. Ничему не противоречит. Вот и флаг ему в руки попытаться.
