> Вендоюзер?Не надо всех по себе судить.
> Порождение процессов в Unix стоит столько же, что и порождение отдельных
> нитей внутри приложений в Windows
В *никсах сам вызов fork() довольно дешевый по накладным расходам (относительно виндозного createprocess() или как там его правильно).
> (создание новых процессов в Windows СУЩЕСТВЕННО
> неэкономично по занимаемой памяти и времени старта).
Внезапно, в *никсах хоть время старта и меньше, но все-таки на каждый процесс выделяется довольно много различного хлама, уникального для процесса. И никакого реюза памяти при изоляции друг от друга как в гуглохроме. Поэтому памяти такая схема жрет поболее апача даже. И мрет по тем же причинам. В хроме достаточно открыть сотню вкладок и там все обвалится - в системе OOM наступит. Ага, на 8 гигзах.
> Чем отличаются нити от процессов надо объяснять? У нитей собственные стеки вызовов,
> но общие структуры данных. У процессов всё независимо,
...и это одна из причин по которой процессы жрут существенно больше памяти чем треды, приколись? Впрочем, треды оптом - тоже много памяти жрут. Но меньше чем такое же число процессов.
> и они общаются по одному из механизмов IPC. Вылет одного процесса всего лишь
> вылет процесса в ОС.
Нет, дружок, глобальный OOM обычно ведет к вылету далеко не одного процесса. А вполне себе вылету половины вкладок в браузере. Или самого браузера. Или еще чего-нибудь, что изволило прилично весить. Например, офисного пакета. Или почтаря. Или кадовой софтины. Или там чего еще. Что довольно так галимненько на машинке с >=8 гигз памяти, знаешь ли.
> там LWP), наиболее БЫСТРЫ, БЕЗОПАСНЫ и ЭФФЕКТИВНЫ по использованию ресурсов ОС и памяти.
Ага, открой в гуглохроме побольше вкладок - расскажешь как оно тебе. Получится "как с нагруженным апачом" но только в исполнении браузера.