Так. Ну во-первых, половина Вашего поста - абсолютный детский сад на тему "а я всё равно умнее". Годам к 35-40 должно пройти, если случай не запущенный, конечно. Во-вторых, "неверный" в данном контексте пишется слитно. В третьих. Сначала написал довольно резко, но потом решил, что мои формулировки были недостаточно точны. Уточняю. 57% - это вообще чёрная дыра. Невозможно делать научно обоснованные выводы о приверженности этох людей тому или иному типу лицензирования без явных сведений, которые они не указали. Меня интересуют оставшиеся 43%. Так вот, из них под лицензиями MIT и BSD распространяется значительно больше проектов, чем под лицензиями пула GPL. Ни MIT, ни BSD, ни им подобные лицензии не принадлежат к копилефтным, поскольку квалифицирующий атрибут копилефта - обеспечение невозможности кому-либо ограничивать распространение объекта действия копилефтной лицензии. Равным образом они не являются копирайтными. В этом смысле пул подобных лицензий - это пул лицензий на абсолютную свободу, в том числе свободу последующего запрета распространения. Это я и имел в виду. И честно говоря, об этом прямо сказано в новости : "При рассмотрении типов открытых лицензий Аарон обнаружил, что разработчики отдают предпочтение либеральным лицензиям, не обязывающим открывать код производных работ, которые на GitHub опережают по популярности копилефт лицензии, такие как GPL."
|