> Трудно говорить с человеком, который никого не слышит, кроме себя.Как же как, я весь во внимании.
> Для работы с тестовыми файлами удобны инструменты для работы с текстовыми данными.
Истину говорите!
> Причем, главным будет _удобство_, а не скорость.
Я абсолютно о том же, хотя и скорость не помешала бы. Открою для Вас секрет, что sed, awk, grep (perl, как крупнокалиберная артиллерия) очень даже быстродейственны.
>Вы зря сюда C приплели. > Для C есть очень хорошие библиотеки для работы с текстовой информацией.
Ну и как "сбацать" однострочник на Си с такой библиотекой против авка, седа и грепа? Вы же правильно раньше подметили об удобстве. Кстати, выигрыш такого опуса на Сях, Джаве и пр. может быть даже и не замечен на каждодневных примерах. Проверено неоднократно.
> Просто в простейших случаях это как на ракете за хлебом слетать.
Вот-вот, я тоже про ракету :).
> 1. Вы даже не представляете как устроен лог в винде.
> 2. event viewer - это просто штатный просмоторщик быстро глянуть в лог
> с минимальными возможностями (cat - тоже убог ;) ). Для регулярной
> работы с логом есть куча инструментов, в том числе ,
> из всего зоопарка скриптовых языков.
Так назовите их имена и заодно скриптовые языки, и чем они лучше, эффективнее sed, awk и awk?
> 3. У syslog даже на Linux есть куча очень достойных альтернатив.
Да, rsyslog, но идея та же, кстати все продумано, в том числе ротация логов, а вот в Виндовс я слышал есть проблемы с этим.
> Линадминов тоже хватает, которые не знают даже, где логи лежат. Только зачем
> говорить о недоучках? Может будем ориентироваться просто на админов.
Зачем лукавить, или Вы вчера родились. Позвоните в МС-хелп, походите на виндо-форумы, в том числе официальные от МС. И найдите хотя бы один намек на логи. Где и когда у Вас спросят про логи?
К тому же если логи вообще ничего не значат, как этот "Windows has encountered a system error f3-f100-001". И что хотя бы одно МС-овксая или Тошибовская морда понятия не имеет, что эта шестнадцатеричная шифровка f3-f100-001 означает? Виндологика частенько остается энигмой. Почитайте, на интернетах довольно много по этому поводу материала накопилось.
> Для xml, html, LaTeX как и других языков разметки (и, например, парсинга
> исходных текстов языков программирования) надо пользоваться соответствующими парсерами.
Назовите имена пожалуйста и явки. Во-первых, я опять имел в виду для себя. Вот Вам надо дампнуть страничку с какого-нибудь url, парснуть содержимое, что-то посчитать или найти, составить репорт и всё это не интерактивно и в большом объеме. Ваши предложения по специализированному парсеру? Чем однострочный парсинг на универсальных авке, грепе, седе или перле хуже специальных парсингеров? Кстати, Вас можно крыть Вашей же картой, каждый раз возражая, что данный парсер не достаточно универсальный.
> Парсить гигабайты xml на sed или ручками в Emacs будет только сильно ограниченный в знаниях человек.
Да куда же нам до интеллектуалов от Венды :) Емаксом и каждая домохозяйка разберется, а вот Visual Basic - это самое то, рокет саенс!
>XML через регэкспы в общем случае вообще не парсится.
То есть у Вас не получалось, вот и Ваш вывод. На мой взгляд, Ваши знания регексов в общем случае ограничены.
> Откройте для себя кроме Emacs огромный мир unix утилит и языков.
Минуточку, открыть я для себя многое открыл, может еще и до Вашего рождения. Я к тому, что В Емаксе через Shell-command-on-region (M-|) с ненулевыми аргументами ЛЮБАЯ шелловская утилита очень хорошо интегрируется в Емаксе. Слыхали про IDE? Что же теперь Вижуал Студио тоже запретить?
> Перестаньте делать руками то, что должен делать компьютер.
А лучше купите у Майкрософта с еще какой-нибудь утилитой на .НЕТ на 10 ГБ, которые всё это профессионально будет делать? Слышу как Майкрософт стучит в Вашем сердце ;)
> Не надо уподобляться начинающим пользователям виндов, которые все тащат в MS Word т.к. там
> им привычно работать на макросах VB.
Да Емакс -- это такой МС Ворд. Вы меня так рассмешили. А CAS (computer algebra systems) - это такой ексель. Хотя, если в Ворде (екселе) есть calc или dc, maxima, pari-gp может и я буду всё в Ворд тащить ("Унижусь до смиренной прозы", как сказал классик) :)
> Нет. Просто Вам говорят, что хватит петь аллилую текстовым логам с кашей
> в виде данных. Базу с данными надо хранить в соответствующей базе,
> а не прикрывать отличными инструментами недостатки в изначальном проектировании.
О недостатках проектирования, это Вы конечно в точку. Только вот, не по адресу. Вот например, Юникс "спроектирован" изначально не устраивать хаоса в директориях. Так, конфиги, бинарники, юзеровские документы и системные файлы никогда не пихаются в одну директорию, в отличие от.
