> Понимаете, ОС получают, как цельный пакет. Вообще-то - зависит от. Вон любители LFS-style не получают - они сами свинчивают свой автомобиль из тех деталей которые найдут и посчитают нужными. Опенсорс еще и не такое позволяет, если надо. Тем кому это надо. Другое дело что тех кому проще взять готовый автомобиль - их просто сильно больше. Ну и да, там за них производитель решит что поставить а они выберут только некие важные лично им параметры. Это тоже нормально. Бывают всякие гибридные штуки. Например, сборочные и пакетные системы. Можно пойти и проинструктировать роботов - мол, хочу авто. Руль - вон тот, колеса такие-то, двигун - этот, кузов такой-то, etc. Implement! Тоже вариант, где-то посередине между личным закручиванием всех винтиков и получением целиком готовой машины. Первое требует дофига времени и усилий, а второе не позволяет ничего выбрать. Промежуточные варианты получаются имхо практичнее - можно балансировать между желанием все подогнать под себя и нежеланием тратить время на закручивание самолично вообще всех винтиков.
> Т.е. либо наилучшее на данный момент ядро ОС, позволяющее нагорячую
> подключать скачанный с сети драйвер без перекомпиляции
То-то после установки или сноса драйверов там по жизни перезагрузка нужна. Красиво было на бумаге, да забыли про овраги. То-есть я согласен что это ядро покрасивее в теории. А на практике ни вам обещаных плюсов, да еще и маркетоидные ограничения.
> + прекрасная совместимость с Win32
...которая интересует только тех кто влопался в вендорлок с какой-то проприетарью. Ну да, недальновидных
> + убoгая оконная система,
Система как система, большинству народа как видим подошло. То что оно под какие-то узкоспециальные нужды не прокатило - так они и не пытались даже.
> либо ядро 40-ка летней архитектуры
Вообще, я не вижу таких уж дико глобальных отличий. At the end of day у обоих глобальный ядерный адресспейс со всеми драйверами, и так и сяк можно динамически вгружать/выгружать драйвера и прочая. В основном отличия больше номинальные. В винде из-за ее ориентированности на блобмейкеров больше внимания стабильности API/ABI и прочая, но и то - сабжевая ОС показывает что не так уж там все хорошо. А пингвин зато может развиваться как посчитает нужным. А драйвера все-равно в ядре развиваются, синхронно с ним. И если честно, мне гораздо больше нравится как эти драйвера работают. Они зачастую куда более качественно реализованы чем кривая муть от асусов, интелей, амд, нвидий и прочих. Например сетевка от нвидии в нфорсе - выпила в винде всю кровь в свое время. Я задолбался тасовать версии дров чтобы она просто работала и не создавала проблем. И почему-то никакой динамической вгрузки и выгрузки драйверов - ребут после удаления дров. Ребут после установки дров. Так что на опробование стопки версий дров с которыми оно будет работать и без спецэффектов - были убиты почти сутки. В лине же для этой сетевки просто грузился forcedeth (реверс-инжинернутый вообще). И просто работал. Ни вам перезагрузок, ни вам подбора версий, ни вам отвалов сети, ни вам дедлоков системы, да еще аппаратный оффлоад работает и при том корректно - не клещится с фаером (как он это делал в винде). Как-то сильно проще получилось.
> + плохая совместимость с Win32
У виндов совместимость с posix тоже не фонтан. Собственно линуксоиды никогда и не пытались косить под винду. У них своя система и свое апи. А то что какой-то сторонний проект взялся эмулировать винапи - да это их дело и их право.
> + самая на данный момент продвинутая оконная система (как это не удивительно - Х11).
> А вот взять самое лучшее невозможно.
Если честно, критерии "лучшести" у всех разные. Мне вот в целом с линевым ядром и его методами работы с оборудовнием оказалось комфортнее. Ни вам десятков перезагрузок, ни вам диджейства пачками сидюков, ни вам педалинга кривых инсталлеров с кучей проблем. Железки просто цепляются и рабоают. Вот как-то так и должен был выглядеть plug-n-play с самого начала. А ставить драйвера путем запуска setup.exe я умел еще в DOS, вообще без всяких плагнплюев. Да еще меня не ограничивают в возможности вгрузить мой драйвер или поработать с железом напрямую когда я админ. В в винде MS конкретно так жизнь усложнил. Даже админ не может грузить драйвер если там нет цифровой подписи MS. А подпись на драйвер типа giveio.sys они не поставят. Поскольку DRM в системе пойдет лесом в два счета. Воркэраунды конечно есть, но неудобные.
> С учетом кол-ва софта, кол-ва драйверов, народ берет NT. Но будь выбор
> между 2-мя Виндами - оригиналом и с возможностью смены WM, брали бы второй.
Ну может полпроцента и брали бы. Остальным эта возможность нужна как зайцу стопсигнал. Это важно только для узкой категории гуру, которые во первых знают зачем им это надо, могут поиметь с этого дивиденды, готовы потратить время и силы на эту возню и прочая. А чтобы еще и нетворкинг по сети с иксами - там надо чтобы еще и повезло с доступностью специфичной аппаратной конфиги aka "мощный сервер в том же здании и шустрая локалка к нему". Само по себе это IMHO вообще не является какой-то killer feature, благодаря которой оно всем покажет как надо системы писать.
> Она критична для развития эргономики системы. Вы, конечно, не помните, но во
> времена Windows 98 оконная система Windows была удобнее оконных менеджеров Linux.
Далеко не каждый пользователь сильно заморачивается максимальной оптимизацией эргономики и/или имеют какие-то свои предпочтения. В целом всем более-менее понравилось как раз "типа того что в win95". А развитие интерфейсов пошло в сторону развития пальцетыкательных интерфейсов в основном. Ну да, спору нет - ткнуть в кнопку пальцем явно быстрее и очевиднее чем мышкой. Только в таких девайсах менеджмент окон вообще в зачаточном состоянии. А пипл тем не менее скушал...
> А чтобы поддерживать все, у них нет ресурсов. :-) Которые еще распыляются
> на создание explorer.exe, paint.exe и прочего, никем не используемого хламья.
Ну да. Вот это я и называю дурным управлением проектом - когда странные решения не дающие гигантского выигрыша ставятся во главу угла как "очень важные". Ну ладно, explorer.exe еще куда ни шло: без него даже панельки внизу экрана не будет. В классической винде это shell, в смысле, графический shell=explorer.exe и без него никак. Т.к. после старта системы какой-то юзеринтерфейс показывать все-таки надо, и таковым по задумке и был Explorer, так что на него чисто технически забить нельзя. Иначе совместимость порушится. Но paint... можно было просто взять gimp какой-нибудь. В 20 раз навороченнее и писать с нуля не надо. Ну или там что попроще. Графических редакторов написано на все вкусы и системы вроде. Даже открытых. Не 1990 год же на дворе.
>> Вероятно wine'шные реализации многих вещей довольно неоптимальны для системы которая по
>> задумке должна некислый кусок GDI реализовывать в ядре.
> Возможно "не как в основной системе".
Возможно. Может это делает проблематичной реализацию чего-то из "эталона" или это плохо работает. Я уже давно не мониторю этот проект на уровне коммитов и не в курсе, скажу честно.
> Ну на данный момент, это самое архитектурно продвинутое ядро для "mainstream" ОС.
> Поэтому есть, есть что зажимать.
Сама по себе сферическая продвинутость в архитектуре в вакууме ничего никому не дает. Ну гибрид. Принципиально оно ничем таким от монолитов не отличается в плане надежности и прочая - в конечном итоге адресное пространство одно на всю ораву. А учитывая что MS максимально перекрыл кислород и просто пойти, написать и загрузить драйвер - не вариант, там целая эпопея - не вижу кому и какая с архитектуры винды радость. Кроме ядерщиков это никто не видит вообще, а тех MS максимально обул на доступ в ядро. По поводу чего не вижу повода радоваться всему этому. Пусть майкрософт и парочка особо приближенных к ним контор радуются. А мне что за дело? Меня там не ждут и вполне доходчиво дали это понять политикой подписывания драйверов.
> А-то. Более того, движок у ракеты и не пилят. :-) А пилят, зачем-то Wine.
Ну без него эта "типа, винда" не будет собственно виндой, наверное потому и пилят :)
> Интересно, зачем? Хотя, это им помогло вынести NT4 - она FAT32 не поддерживала.
Ну вот изначально было четкое сегментирование - NTFS для тех кто побольше заплатил за рабочие станции и сервера, а остальные пусть с FAT32 мыкаются. Без прав доступа и с ограничением на размер файлов. Им наверное было не в кассу чтобы кто-то пришел и внезапно обломал всю малину их маркетологам и продажникам. Скорее всего зачем-то таким. Когда этот бред у них прошел - IFS SDK выложили наконец. Ну а результаты мы видим - сколько и каких ФС поддерживает Linux и сколько и чего - винды. Дошло до того что даже тормозные бзди и соляры стали ZFS юзать. Который виндам совсем нечем крыть. Они там в спешке для 2012 сервера накатали некий ReFS (resillent FS), оно явно более современный дизайн чем NTFS и тем более FAT. Но видимо жареный петух конкретно укусил и по фичам оно весьма лайт версия по сравнению с ZFS/BTRFS/... и кроме того MS как обычно посчитал что юзеры на десктопах приличных дисковых технологий вообще не достойны, в клиентских ОС ее как обычно нету, в лучших традициях :).
А например на какой-нибудь F2FS сделанный под линя - MSу например совсем нечего ответить. ExFAT - не ответ а жалкая пародия, примененные технологии - из прошлого века аж, тогда как с тех пор появилось много улучшений. И это при том что использование твердотельных накопителей, особенно как системных накопителей - набирает обороты. Просто потому что система которая загружается за несколько секунд и где программы стартуют мгновенно - это разумно, хорошо и правильно.
>> вообще нельзя и на каждый пшик надо перезагрузку.
> Драйвер для ext2 грузится без перезагрузки, с выгрузкой, наверно, как вы пишете.
Когда я его видел - там и после его инсталляции перезагрузка требовалась. И в IFS SDK или где-то около было написано что это - boot time drivers, которые загружаются в самом начале старта системы, еще NTLDR'ом кажется (как там его сейчас, bootmgr чтоли). По поводу чего они не вгружаемы динамически и не выгружаемы. Вообще такой метод вгруза драйверов - знатный костыль, который даст фору даже начальным рамдискам. Т.к. кроме всего прочего сильно усложняет бутлоадер системы (OS loader). Заставляя оный что-то знать о формате файла драйверов, уметь читать ФС по минимуму, знать как и куда это грузить и прочая - половина функционала ядра дублировано в бутлоадер в результате. Я конечно понимаю в чем проблема - система должна в некий момент переключиться с услуг bios на собственный доступ через свои драйвера. Но это не отменяет того что винда при малейшей проблеме инсталляции драйверов чипсета или чего там еще - намертво дохнет с INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE, после чего починить ее становится довольно сложно. В лине чтоюы узреть эквивалент этого сообщения - надо очень сильно постараться. Естественным методом я его вообще ни разу не видел. Только когда я самосбор делал и откровенно косячил сам.
> Хотя да, NTшная архитектура используется как-то странно. :-)
Ну вот за что-то такое я и не жалую MS. Загадили не самую плохую архитектуру. Ну и пусть себе ползет, нам не нyжен пенопласт!
