Исходное сообщение
"Berkeley DB переведён на лицензию AGPLv3, что привело к..." Отправлено Аноним, 09-Июл-13 14:33
> скажи, что у тебя за база размером в терабайты? и что за > приложение, которое требует, чтобы ко всем этим терабайтам был рандомный доступ > всегда? и почему там key/value, когда такие базы явно требуют более сложных выборок? С нетерпением жду когда ты объявишь семантику доступа posix к файлам слишком примитивной и заменишь свою файловую систему на SQLную базу, ога :) > короче говоря, у тебя или пoнты ради пoнтов, или хрeновое проектирование и > неверно выбраный инструмент. Короче говоря, это просто ничем не обоснованный буллшит. Простая и быстрая база вполне может катить для применений где хранится сколько-то гб данных. Отличный пример таких баз - файловые системы, которые по сути оно самое и есть. Ну разве что заоптимизировано под свои специфичные нужды. А по общей логике - напрашивается чтобы тебя потроллить этим применением за излишне generic'овые высказывания :). > алсо, если ты ворочаешь такими объёмами данных, то почему у тебя x86? Алсо, я могу прицепить 2-терабайтный винч к вон той 32-битной ARMовской платке по sata. Ничему не противоречит. А вот какой-то совершенно идиoтский лимит нарисовавшийся на ровном месте - двигуну совсем не в плюс. Не, в целом смотрится любопытно, но вот это свойство все портит. Увы, я такое классифицирую как defective by design.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> скажи, что у тебя за база размером в терабайты? и что за >> приложение, которое требует, чтобы ко всем этим терабайтам был рандомный доступ >> всегда? и почему там key/value, когда такие базы явно требуют более сложных выборок? > С нетерпением жду когда ты объявишь семантику доступа posix к файлам слишком > примитивной и заменишь свою файловую систему на SQLную базу, ога :) >> короче говоря, у тебя или пoнты ради пoнтов, или хрeновое проектирование и >> неверно выбраный инструмент. > Короче говоря, это просто ничем не обоснованный буллшит. Простая и быстрая база > вполне может катить для применений где хранится сколько-то гб данных. Отличный > пример таких баз - файловые системы, которые по сути оно самое > и есть. Ну разве что заоптимизировано под свои специфичные нужды. А > по общей логике - напрашивается чтобы тебя потроллить этим применением за > излишне generic'овые высказывания :). >> алсо, если ты ворочаешь такими объёмами данных, то почему у тебя x86? > Алсо, я могу прицепить 2-терабайтный винч к вон той 32-битной ARMовской платке > по sata. Ничему не противоречит. А вот какой-то совершенно идиoтский лимит > нарисовавшийся на ровном месте - двигуну совсем не в плюс. > Не, в целом смотрится любопытно, но вот это свойство все портит. Увы, > я такое классифицирую как defective by design.
	Введите код, изображенный на картинке: