>> Представьте себе, далеко не многим это нужно, так как фейл с недоступностью
>> Xов случается очень редко.
> А что, ты ставишь иксы на серваки, например?Зачем это?
> Или почему на серваке должно быть нельзя по людски побраузить допустим содержимое ФС при локальном доступе?
Потому что на серваки заходят обычно удалённым доступом через терминальный сервер и SSH, где перекодировка и так должна работать. А в серверной сидеть холодно и грустно.
>> Проводник с поддержкой UTF с локализацией найдётся. ;)
> Сдается мне что там где проводник - у тебя таки не иксы.
> Палишься.
Проводник в смысле файл-менеджера по типу Thunar, PCManFM и т.д.. ;)
>>> европейская UTF8->CP437.
>> Это неочевидно.
> Это некромантично.
> Ибо уникод ну никак не трамбуется в 1-байтную кодировку.
Строка в UTF-8 с символами из US-ASCII представляет собой 1-байтовую кодировку. Трамбуются только символы "первосортной культуры". ;)
> Попробуй
> одновременно нарисовать русский текст, английский текст и японские иероглифы. Для уникода
> это совершенно нормально. А вот как этот топор такое будет обрубать
> до 1 байта чтобы оно потом еще и читалось - вот
> это уже не очевидно.
Очевидно разработчики текстовой консоли изначально не предусмотрели работу с многобайтным представлением символов, иначе не было такого морока со знаками вопроса на месте национальных символов в именах файлов с UTF-кодировкой.
>> А маргиналы, да, прописывают...
> Нормальные люди просто используют уникод и не имеют проблем ни с значками
> вопроса, ни проблем с маппингом слона в клетку для канарейки. Почему
> бы просто не признать что слону требуется более просторный вольер чем
> 2^8 = 256 вариантов? :)
Почему бы не признать, что миллиарды долларов IBM пошли именно на это, ибо всё остальное такое же, как во FreeBSD? :))
