> И речь о том, что правильный путь развития - это как раз
> среда, функционирование которой обеспечивается формализмами, а не социальными навыками.
> В случае форума, направленного на конструктивный обмен опытом - это, конечно,
> прежде всего толком прописанные правила и модерация согласно им. Тогда товарищи
> с "неправильными навыками" повлиять на процесс не смогут.Чувак, такое ощущение, что для тебя слово "антропология" - это пустой звук. И что людей можно вот так просто крутить, и там везде сплошные прямые зависимости.
Это опять же бред. Нельзя в правилах написать "вы больше не дебилы", и все станут больше не дебилами. Работа с людьми - это тебе не байты гонять. Причём, большинство таких "теоретиков" сами никогда не применяют таких требований, когда они относятся к ним самим. У всех правила "чисто для других, чтобы мне была куча ништяков". Ни о каком взаимодействии, ни о каком "отдать что-то ценное для себя, чтобы приобрести что-то ценное от других" я, кроме как от себя, ни от кого тут не слышал. Одно сплошное "должны", подразумевая "должны мне".
Без обмена, жертвуя что-то и от себя, это ничего не даст. Все вопросы всех сообществ обычно только в том, под каким соусом это подано, как реализовано и на чём основано.
А в остальном - правило у всех одно "хочу, чтобы всё было и мне ничего за это не было". В такой игре и наблюдаем битву самомнений.
> С другой стороны, если опеннет - это проект коммерческий, ради прибыли от
> рекламы - то такой подход не годится, так как посещаемость он, разумеется, снизит.
Тогда вопросы к людям (включая, разумеется, меня), а почему они не сделали иначе. Не сделали что-то для своих интересов, а не для симбиоза психов, которых пускают ради накрутки счётчиков рекламы, и администрации, которая этим и живёт, наплевав и на свою репутацию, и на возможности роста opensource - которые тоже выгода, хоть косвенная и далеко, а психи - прямая и сейчас.
Но я не верю в жадный алгоритм. Он не выигрывает. М/ф "Золотая антилопа" это наглядно показывает. :)
